Муконина Инна Валерьевна

Дело № 2а-2755/2024

УИД № 36RS0001-01-2024-003570-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП Зайцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа Морозовой Ксении Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Железнодорожного района Косинову Виталию Викторовичу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП Зайцев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа Морозовой К.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №217947/23/36030-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-7158/2014.

В исковом заявлении ИП Зайцев С.В. указал, что на принудительном исполнении в РОСП Железнодорожного района г.Воронеж находилось исполнительное производство № 217947/23/36030-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-7158/2014 о взыскании задолженности с Мукониной И.В. в...

... пользу ИП Зайцева С.В..

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №217947/23/36030-ИП от 23.12.2023 окончено 18.03.2024 на основании ст. ст. 46, 1, 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

О нарушении своего права административный истец узнал 31.08.2024 из официального источника на официальном сайте ФССП России.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Морозовой К.С., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №217947/23/36030-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа №2-7158/2014;

- обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства № 217947/23/36030-ИП и оригинала исполнительного документа №2-7158/2014 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 4-5).

Определением суда от 06.09.2024 год в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Косинов В.В..

Административный истец ИП Зайцев С.В., административный ответчик судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Воронежа Морозова К.С., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Косинов В.В., заинтересованное лицо Муконина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Также в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Воронежа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку лица, участвующие в деле, об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 03.09.2024 года, однако поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 217947/23/36030-ИП от 23.12.2023, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа №2-7158/2014 от 28.11.2014, выданного судебным участком №7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника Мукониной И.В. в пользу взыскателя ИП Зайцева С.В..

Постановлением СПИ от 18.03.2024 исполнительное производство №217947/23/36030-ИП окончено по основанию – невозможность установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, предусмотренными пунктами 2-7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскании не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее: извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. По окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству в случаях, предусмотренных ст.46 Федерального закона «об исполнительном производств», судебный пристав- исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 1,2,8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст.47 Федерального закона).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства №2179747/23/36030-ИП, возбужденного 23.12.2023 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики № 2-7158/2014 от 28.11.2014, оконченного 18.03.2024 по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которого следует, что лишь 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

В соответствии со ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа принять меры по направлению в адрес взыскателя постановления от 18.03.2024 об окончании исполнительного производства №217947/23/36030-ИП и оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-7158/2014 от 28.11.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, то суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку согласно представленной копии исполнительного производства, 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП Зайцева Сергея Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Железнодорожного района г.Воронежа Морозовой Ксении Сергеевне, начальнику отдела – старшему судебному приставу РОСП Железнодорожного района Косинову Виталию Викторовичу о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, устранении допущенных нарушений, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Морозовой Ксении Сергеевны, выразившееся в не направлении в установленный законом срок административному истцу – взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.03.2024 по исполнительному производству № 217947/23/36030-ИП и не возвращении исполнительного документа: судебного приказа от №2-7158/2014 от 28.11.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении должника Мукониной Инны Валерьевны.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года.