Мукумагомедов Мукумагомед Саидахмедович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 17 марта 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Абдулаев М.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, собранный в отношении МукумагомедоваМукумагомедаСаидахмедовича,

У С Т А Н О В И Л :

В Кизилюртовский городской суд РД для рассмотрения по существу поступил материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении МукумагомедоваМукумагомедаСаидахмедовича.

До принятия к производству указанного материала выяснилось, что рассмотрение поступившего материала об административном правонарушении не подсудно Кизилюртовскому городскому суду РД.

В ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце втором пп."з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер,...

... - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, место совершения административного правонарушения определяется содержанием его объективной стороны.

Согласно протоколу 05 АБ №258763/722 от 21.01.2021 года, составленного инспектором ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» Чупаловым Н.О., в 15 часов 30 минут 21 января 2021 года был остановлен на ФАД «Кавказ» 756 км общественный транспорт, которым управлял гражданин Мукумагомедов М.С., проживающий по адресу: РД, Кизилюртовский район, с.Кироваул, ул.Северная д.2, без средств индивидуальной защиты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, то есть местом совершения действияМукумагомедова М.С. является место ее нахождения.

При подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении установлено, что правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 КоАП РФ Мукумагомедовым М.С. совершено на территории Кизилюртовского района, РД, в связи с чем, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами для рассмотрения по существу необходимо направить по территориальной подсудности в Кизилюртовский районный суд РД.

Руководствуясь ст.ст.29.4-29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Материал об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, собранный в отношении МукумагомедоваМукумагомедаСаидахмедовича, для рассмотрения по подсудности направить в Кизилюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт24.08.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда РД Дарбишухумаев З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношенииМукумагомедоваМукумагомедаСаидахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

15 часов 10 минут 29 июня 2021 годаМукумагомедов М.С.находился в транспортном средстве, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Мукумагомедов М.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд и не представил суду сведения, по которым он не смог явиться.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегосяМукумагомедова М.С.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Судом установлено, чтов 15 часов 10 минут 29 июня 2021 года,Мукумагомедов М.С.находился в транспортном средстве, без средств индивидуальной защиты в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

НахождениеМукумагомедова М.С. по месту его обнаружения не связано с допустимыми исключениями, установленными Указом главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года №17 «О введении режима повышенной готовности». То есть, своими действиямиМукумагомедов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

ВинаМукумагомедова М.С. подтверждается материалами административного дела, а именно: п...

...ротоколом об административном правонарушении и другими приложенными документами;

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, не установлено.

Оснований для освобожденияМукумагомедова М.С.от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признатьМукумагомедова М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ПризнатьМукумагомедоваМукумагомедаСаидахмедовича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Дарбишухумаев З.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 30.11.2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Муталимова К.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: кв-л 1-й, 33, <адрес>, пгт. Дубки, р-н Казбековский, РД.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: кв-л 1-й, 33, <адрес>, пгт. Дубки, р-н Казбековский, РД.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и ФИО1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, уважительность причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении и ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на ко...

...торой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, постановлено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции (п.1.3).

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «2» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила правила ведения режима самоизоляции, то есть находилась на рабочем месте в магазине, осуществляла деятельность без средств индивидуальной защиты, т.е. без маски и перчаток, тем самым нарушая Указ главы РД от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью установлена исследованными в суде доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, и содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, фотоматериалом, рапортом сотрудника полиции.

Полученные доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, эти её действия судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

При решении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания, суд, принимая во внимание положения главы 4 КоАП РФ, учитывает требования пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину нарушителя судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 АП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: кв-л 1-й, 33, <адрес>, пгт. Дубки, р-н Казбековский, РД, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.

В соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 40№, банк получателя: отделение–НБ <адрес>, КБК: 18№, БИК: 048209001, ОКТМО: 82725000, УИН: 18№, назначение платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кизилюртовского

городского суда Муталимова К.Ш.

Адм.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 10 июня 2019 год

Судья Кировского районного суда <адрес> Мутаев М.А., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,Э.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Из дела об административном правонарушении, поступившего из ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> усматривается, что ФИО2 М.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 752 км. +200 м ФАД «Кавказ» управляя автомашиной ВАЗ 111840 за государственным регистрационным знаком К 626 ЕУ 05 рус, совершил нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио за государственным регистрационным знаком Т 531 СК 71 рус под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажирам транспортных средств ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен административный протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Привлекаемое лицо ФИО2 М.С. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в пределах санкции статьи.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что со стороной достигнуто соглашение.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4 и ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, в связи с чем, дело рассматривается в их о...

...тсутствии на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО2 М.С., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на 752 км. +200 м ФАД «Кавказ» управляя автомашиной ВАЗ 111840 за государственным регистрационным знаком К 626 ЕУ 05 рус, совершил нарушение п.п. 9.2 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Киа Рио за государственным регистрационным знаком Т 531 СК 71 рус под управлением Потерпевший №1, в результате чего пассажирам транспортных средств ФИО4 и ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в суде материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями виновника ДТП и потерпевшего, протоколом осмотра технического состояния транспорта протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинен по степени тяжести легкий вред здоровью; из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 причинен легкий вред здоровью и из заключения за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 также причинен легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вышеприведенные обстоятельства в суде не отвергаются какими-либо достоверными, допустимыми доказательствами о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО2 М.С. своими действиями совершил нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью вследствие чего, его следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, полагаю возможным назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>,- виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Сумму штрафа внести: УФК по РД МВД по РД банк получателя платежа ГКРЦ ГУ банка России по РД ИНН 0541018037 КПП 057201001 Р/СЧ 40№ в ГКРЦ ГУ банка России по РД БИК 048209001 ОКАТО 82701000 ОКТМО 82701000 КБК 18№ УИН 18№.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Мутаев

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» мая 2021 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мукумагомедова Мукумагомеда Саидахмедовича, 03.06.1955 года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении МукуФИО4С., направленный в суд начальником МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4

Определением Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ после поступления в суд дело об административном правонарушении назначено к судебному рассмотрению на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На судебном заседании Мукумагомедов М.С., пояснил, что забыл надеть маску, впредь не допустит такого.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД старший лейтенант полиции ФИО5, также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, уважительность причин отсутствия не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах, с учетом законоположений ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном прав...

...онарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности физического лица совершившего административное правонарушение, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня его совершения.

Согласно протоколу <адрес>/722 от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение совершено в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий протокол об административном правонарушении с материалами поступил в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ истек.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 п.6 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.4, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мукумагомедова Мукумагомеда Саидахмедовича, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья А. Х. Хасаев

Дело №а-562/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2021 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в порядке упрощенного производства, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № России по РД к Мукумагомедову Мукумагомеду Саидахмедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мукумагомедову Мукумагомеду Саидахмедовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу на общую сумму в размере 18068,59 рублей.

При этом истец ссылается на то, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика Мукумагомедов М.С. и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 4. п. 5 ст. 362 НК РФ сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и являются основанием для постановки на учет физических лиц (организаций) в налоговых органах по мес...

...ту нахождения транспортных средств.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами за административным ответчиком Мукумагомедовым М.С. на праве собственника зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Автомобили легковые Государственный регистрационный знак: К626ЕУ05, Марка/Модель: ВАЗ 111840, VIN: XТА11184090200287, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобили грузовые Государственный регистрационный знак: К386АУ50, Марка/Модель: ДАФ XF 95.430, VIN: №, Год выпуска 2004, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

- Автомобили легковые Государственный регистрационный знак: У430ТВ123, Марка/Модель: HYUNDAI ACCENT, VIN: X7MCF41GP8М142574, Год выпуска 2007, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом сроки Мукумагомедову М.С. направлены уведомления № от 10.07.2019г, о необходимости уплаты транспортного налога.

В связи с тем, что в установленные сроки Мукумагомедовым М.С. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст.291 КАС РФ принято решение о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного письменного производства.

Налоговым органом в отношении Мукумагомедова М.С. выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости уплаты транспортного налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки Мукумагомедовым М.С. налог уплачен не был на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Задолженность по транспортному налогу составляет в сумме 17832,60 рублей с пеней в размере 235,99 рублей на общую сумму 18068,59 рублей в доход государства.

Таким образом, требования заявителя обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Следовательно, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец при удовлетворении требований, подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, госпошлину необходимо взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета в размере, определённом п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № России по РД к Мукумагомедову Мукумагомеду Саидахмедовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Мукумагомедова Мукумагомеда Саидахмедовича недоимки по транспортному налогу за 2018 год всего на общую сумму 18068 рублей (восемнадцать тысяч шестьдесят восемь) рублей, 59 копеек из которых налог в размере 17832,60 рублей, пеня в размере 235,99 рублей.

Взыскать с Мукумагомедова Мукумагомеда Саидахмедовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий З.К. Омарова