Мулдагалиева Назира Мендбаевна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Володарский 15 февраля 2018 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при секретаре Джумартовой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района Астраханской области Давлетовой А.Н.,

подсудимой Мулдагалиевой Н.М.,

защитника – адвоката АК Володарского района Астраханской области Хусанковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Мулдагалиева Н.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мулдагалиева Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Володарского района Астраханской области хранила в целях сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мулдагалиева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ на территории рынка «Большие Исады», расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного лица приобрела спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой емкости, объемом 1 литр, на которой отсутствовали какие-либо сведения о наименовании продукции, изготовителе, основных ингредиентах, дате изготовления, сроке годности, маркировке, сертификации, соответствии государственным стандартам, техническим условиям производства, а также иные сведения, свидетельствующие о качестве продукции, соответствии требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренные требованиями Федеральных законов «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции», «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О защите прав потребителей», а также...

Показать ещё

... иных нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок производства и оборота такой продукции, после чего, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, стала хранить данную спиртосодержащую продукцию по месту своего проживания, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12.00 часов, Мулдагалиева Н.М., находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, разлила спиртосодержащую жидкость в различные емкости, в том числе в стеклянную бутылку объемом 0,47 дм? с этикеткой «Балтика 7», и хранила данную продукцию по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Володарского района Астраханской области.

Реализуя свой преступный умысел, Мулдагалиева Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.50 часов до 12.10 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, путем продажи за денежные средства в сумме 100 рублей, сбыл лицу под псевдонимом «<данные изъяты>», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, одну стеклянную емкость объемом 0,47 дм? с этикеткой «Балтика 7» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не соответствующей требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным показателям (наличию посторонних включений).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Астраханской области, представленная на экспертизу жидкость, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 36,0 % об., содержащая в своем составе ацетон в концентрации 15146,58 мг/дм?.

Согласно справке ГБУЗ АО «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» № от ДД.ММ.ГГГГ спиртосодержащая жидкость, реализованная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержащая в своем составе ацетон в концентрации 15146,58 мг/дм?, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

По предъявленному обвинению Мулдагалиева Н.Д. полностью признала вину в содеянном, поддержав заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

Суд, выслушав, защитника-адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что Мулдагалиевой Н.Д. понятно обвинение, она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мулдагалиевой Н.Д., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мулдагалиевой Н.Д. по ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Мулдагалиева Н.Д. не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершила преступление небольшой тяжести.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой Мулдагалиевой Н.Д. наказание в виде штрафа.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимой наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Мулдагалиевой Н.Д. положений ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку, объемом 0,47 литра с этикеткой «Балтика 7», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокату Хусанковой С.В., принимавшей участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», Приказом МЮ РФ № 174 и МФ РФ № 122 н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» из расчета 550 рублей за 1 день работы. Таким образом, за 2 дня работы адвокату Хусанковой С.В. необходимо выплатить вознаграждение в сумме 1 100 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулдагалиева Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Мулдагалиевой Н.Д. на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одну стеклянную бутылку, объемом 0,47 литра с этикеткой «Балтика 7», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Камызякского МСО СУ СК РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области выплатить вознаграждение адвокату Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Володарского района» Хусанковой С.В. по защите в суде интересов подсудимой Мулдагалиева Н.М. за счет средств федерального бюджета РФ в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании), перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования:

Астраханская областная коллегия адвокатов.

ИНН 3015061770, КПП 301501001,

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань,

к/с 30101810500000000602,

БИК 041203602,

р/с 40703810905000000531,

ОГРН 1033000814527,

ОКПО 05122724,

ОКАТО 12401000000.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев

Свернуть