Муленкова Наталья Валерьевна

Дело № 2-2975/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

14 июня 2016 года

гражданское дело по иску ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» к Муленковой Н.В., Муленкову С.Д. о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения и оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился с вышеназванным иском, просит взыскать солидарно с Муленковой Н.В., Муленкова С.Д. в пользу ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «ОМО им. П.И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют» было преобразовано в АО «НПЦ газотурбостроения «Салют». В соответствии с п.1.1 Устава Общества АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» является правопреемником ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют». На основании ордера Муленкову Д.В. было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Муленкова Н.В., Муленков С.Д. с оформлением регистрации по месту жительства. Ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных платежей производили частично, по состоянию...

... на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ш. уточненные заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Муленкова Н.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что не оплачивает коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением в связи с тяжёлым материальным положением. Также пояснила, что Муленков Д.В. снят с регистрационного учета.

Ответчик Муленков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Муленкову Н.В., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию крупнопанельного общежития на 288 мест по <адрес>.

Распоряжением Администрации Октябрьского АО г.Омска почтово-адресная нумерация объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, изменена на <адрес>.

До настоящего времени здание используется как общежитие.

В связи с прекращением деятельности ФГУП «ОМО им. П. И. Баранова» путем реорганизации в форме присоединения его универсальным правопреемником является ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют», которым открыт Филиал «ОМО им. П. И. Баранова» ФГУП «НПЦ газотурбостроения «Салют».

Муленкову Д.В. как нанимателю была выделена комната № № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на семью из трех человек: Муленкова Д.В., Муленкову Н.В., Муленкова Д.С.Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточке в настоящее время по спорном адресу зарегистрированы и проживают Муленкова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Муленков С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Муленков Д.В. снят с регистрационного учета из комнаты ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики, пользуясь комнатой № <адрес> <адрес>, оплату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги должным образом не производят.

Согласно расчету задолженности ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и за обслуживание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиками не погашена.

Поскольку совершеннолетние члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги и за обслуживание жилья в названном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований,

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 134,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Муленковой Н.В., Муленкова С.Д. в пользу АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» в лице филиала «ОМО им. Б.» АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шафоростова Л.С.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2016 года

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО8, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

04 октября 2023 года

гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения,

по встречным искам ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес>, в лице представителя по доверенности ФИО13, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО5, в обоснование требований указав следующее. <адрес> <адрес> является собственностью муниципального образования городской округ <адрес>. В результате проверки, проведенной департаментом жилищной политики Администрации <адрес>, было установлено, что в жилом помещении проживает без правовых оснований ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес ФИО5 направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение, но ответчик игнорирует указанное требование собственника жилого помещения. По сведениям, имеющимся в департаменте, в настоящее время решение о предоставлении жилого помещения (в том числе ответчику) Администрацией <адрес> не принималось, договор социального найма указанного жилого помещения департаментом не заключался (в том числе ответчиком). Из актов осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в жилом помещении проживает ответчик. Просил выс...

...елить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В последствии, в процессе рассмотрения дела, аналогичные исковые требования предъявлены также к ответчику ФИО6

ФИО5, ФИО6, не согласившись с иском, предъявили встречные исковые заявления, указав следующее. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена и проживала в комнате № в <адрес> с мужем ФИО1 и сыном ФИО6 1993 года рождения. После расторжения брака совместное проживание с бывшим мужем стало невозможным. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 была трудоустроена на ФГУП Омское моторостроительное объединение им. ФИО11, обратилась в администрацию за предоставлением освободившихся комнат №№ в этой же секции, после смерти соседки ФИО16, для проживания. В комнате был зарегистрирован, но не проживал ФИО2. С его согласия и разрешения профкома и администрации завода, в комнате был зарегистрирован сын ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание по приговору суда. Далее ФИО15 и ФИО16 стали проживать совместно, оплачивали коммунальные платежи, несли бремя содержания имущества, в ДД.ММ.ГГГГ году произвели в комнате ремонт, стали собирать документы на оформление договора социального найма. Но ФГУП Омского моторостроительного объединения им. ФИО11 передало данный дом на баланс <адрес>, не все документы сохранились. В <адрес> ФИО2 умер, был похоронен ФИО6 В жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время зарегистрирован и проживает ФИО6, инвалид <данные изъяты> группы, и его мать – ФИО5 Просят признать за ФИО5 и ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> в <адрес>, ранее имеющей адрес: <адрес> <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес>, она же представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации <адрес> – ФИО13, действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержала, в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков просила отказать. Считает, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, что влечет признание за ними права пользования этим жилым помещением на условиях социального найма.

Выслушав явившихся лиц, заключение старшего помощника прокурора ФИО10, полагавшего, что встречный иск подлежит удовлетворению, а в удовлетворении первоначального иска следует отказать, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> секции № <адрес> образования городской округ <адрес>.

На основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> «О безвозмездной передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и составляющего казну РФ, в собственность муниципального образования городской округ <адрес>», решения Омского городского ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней объектов соцкультбыта ОМП имени ФИО11, передаваемых в муниципальную собственность» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передано в собственность муниципального образования городской округ <адрес>.

Моторостроительным объединением им. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 выдан ордер № на право занятия комнат <адрес> <адрес> с членом семьи – сыном ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 выдан ордер № на право занятия комнаты <адрес> в этом же доме с членами семьи женой ФИО5, сыном ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 86).

После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к директору Омского моторостроительного объединения им. ФИО11 с заявлением о предоставлении освободившихся комнат ДД.ММ.ГГГГ для проживания с членами ее семьи. На заявлении имеется резолюция: Предоставить при трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ в комнатах №№, 87 зарегистрированы по месту жительства ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно технического паспорта, сведений БУ <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», комнаты №№ № соответствуют <адрес> <адрес> <адрес>.

Договор социального найма на спорное жилое помещение не заключался.

В результате проверки, проведенной департаментом жилищной политики Администрации <адрес>, было установлено, что в указанном жилом помещении проживает ФИО5, без правовых оснований.

Департаментом жилищной политики Администрации <адрес> в адрес ФИО5 направлялось письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение.

В последствии истцом также установлено, что в спорном жилом помещении также проживает ФИО6

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о выселении.

В свою очередь, ответчики полагают, что были вселены в спорное жилое помещение на законных основанием, претендуют на признание за ними права пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма, что явилось основанием для подачи соответствующих встречных исков.

Исковые требования Администрации <адрес> о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по факту пользования спорным жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истца, являющегося членом семьи нанимателя, необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Согласно статье 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО4 народных депутатов, а в случаях, предусмотренных ФИО4, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего ФИО4 народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются предприятиями, учреждениями, организациями, коллективы которых они непосредственно обслуживают, наравне с рабочими и служащими этих предприятий, учреждений, организаций.

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО4 народных депутатов.

В соответствии со ст. 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного ФИО4 народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная статья прямо устанавливает, что договор социального найма является заключенным по самому факту пользования жилым помещением на момент его передачи из государственной собственности в муниципальную. И в этой связи, гражданину, фактически пользующемуся таким жилым помещением и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Таким образом, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, после передачи жилого дома в муниципальную собственность утратил статус служебного дома, что повлекло за собой возникновение у ФИО5 и членов ее семьи права пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, собственником жилищного фонда или уполномоченным им органом, осуществляющим управление муниципальным жилищным фондом, не принималось.

Как указано, в спорном жилом помещении ФИО5 и ФИО6 проживают постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, произвели его ремонт, оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями. При этом ФИО6 зарегистрирован в этом жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и с регистрационного учета не снимался, на другое постоянное место жительства не выезжал.

Учитывая, что спорная квартира была предоставлена ФИО5 и членам ее семьи до передачи жилого помещения в муниципальную собственность, на момент передачи жилого дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО15 проживали в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что у ФИО5 и ФИО6 возникло право пользования предоставленной квартирой на условиях социального найма.

Отсутствие ордера, выданного на имя ФИО5, не свидетельствует о самовольном вселении ее и членов ее семьи в спорную квартиру, поскольку данное жилое помещение было предоставлено руководителем ОМП им. ФИО11, неоформление договора социального найма не должно повлечь неблагоприятных последствий для ответчиков, которые приобрели право пользования жилым помещением на законных основаниях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение является постоянным местом жительства ФИО5 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> о выселении ФИО5 и ФИО6 без предоставления другого жилого помещения, и о наличии оснований для признания за ФИО5, ФИО6 право пользования квартирой 1 секции 29 <адрес> на условиях договора социального найма.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № №, выдан <адрес> <адрес> в Октябрьском административном округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право пользования <данные изъяты> <адрес> на условиях договора социального найма.

Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6 о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова