Шереметова Виктория Николаевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Шипиловой Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к <фио>2, <фио>3, <фио>4, <фио>5, <фио>1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к <фио>2, <фио>3 <фио>4, <фио>5, <фио>1 об обращении взыскания на <адрес> А <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1763000,00 рублей, взыскании солидарно суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от <дата> <номер>КИ в размере 1303852 рублей 31 копейка, из них:

- 757161 рубль 41 копейка - сумма просроченного основного долга;

- 66950 рублей 83 копейки - сумма просроченных процентов по кредиту;

- 45580 рублей 08 копеек - сумма процентов за период с <дата> по <дата>г.;

- 56447 рублей 26 копеек - сумма причитающихся процентов за пользование кредитом на <дата>г.;

- 66987 рублей 58 копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- 310725 рублей 15 копеек - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита;

и взыскании расходов по государственной пошлине в размере 18719 рублей 26 копеек.

В суд поступило заявление от представителя истца – Нуриахметова В.Ф. об отказе от исковых требований к <фио>2, <фио>3, Проничеву В.П., <фио>5, Симор А.Р. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по Кредитному договору <номер>КИ от <дата>. Последствия отказа от иска, пр...

...едусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, КИТ Фиианс Каптал (ООО) понятны. КИТ Финанс Капитал (ООО) просит принять отказ от иска и прекратить производство по данному делу. В соответствии со ст. 333,40 НК РФ, они также, просили вернуть, уплаченную по делу госпошлину.

В судебное заседание участники процесса по делу не явились, были надлежаще извещены. Извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд в связи с истечением срока хранения на почте. В связи с чем, суд расценивает данные обстоятельства, как уклонение от явки в суд (ч.2 ст.117 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков надлежаще извещёнными и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истцом по делу оплачена госпошлина в размере 18719 рублей 26 платёжным поручением <номер> от <дата>.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3). прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3). прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, госпошлина, уплаченная истцом в размере 18719 рублей 26 копеек платёжным, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220 п.3, 224,225 ГПК РФ и ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - Нуриахметова В.Ф. от иска.

Производство по делу по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к <фио>2, <фио>3, <фио>4, <фио>5, <фио>1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней прекратить.

ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска вернуть КИТ Финанс Капитал (ООО) уплаченную госпошлину в размере 18719 рублей 26 копеек (восемнадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей 26 копеек).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Е.В.Косова

Копия

Дело № 2-5546/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к А6 и Шереметовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к Шереметову А.С. (далее – Заёмщик, Должник) и Шереметовой В.Н. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом Банка России от 09 октября 2014 года №ОД-105 и ОД-2780 с 09 октября 2014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № Z от 23 января 2012 года, заключенного между истцом и Шереметовым А.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей на срок до 20.01.2017 года, с процентной ставкой в период с 23 января 2011 г. по 22 февраля 2012 г. – 0.15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 23 февраля 2012 г. по 20 января 2017 г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Шереметовой В.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шереметова В.Н. отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредит...

...а исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17 ноября 2015 года у него образовалась задолженность в размере 151 335 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 146 794 рубля 18 копеек, задолженность по процентам в размере 3 432 рубля 65 копеек и задолженность по повышенным процентам 1 109 рублей 01 копейка. При изложенных обстоятельствах Банк просит взыскать солидарно с Шереметова А.С. и Шереметовой В.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 226 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец и его представитель Федосеев А.Н., действующий на основании доверенности от 08.12.2015 г., не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шереметов А.С. и Шереметова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления писем заказной почтой, возвращенных в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще уведомленными о дне и времени слушания дела, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, указанном в исковом заявлении, суд находит возможным рассмотреть иск в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 января 2012 года между ООО Банк «Народный кредит» заключен кредитный договор № Z (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 20.01.2017 года включительно, с процентной ставкой в период с 23.01.2011 г. по 22.02.2012 г. - 0,15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 23.02.2012 г. по 23.02.2016 г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.4. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику со ссудного счета путем выдачи наличными деньгами (п. 2.3., кредитного договора).

Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов является дата списания средств с личного банковского счета Заемщика У, открытого в филиале «Красноярский» ОАО Банк «Народный кредит» или дата поступления денежных средств Кредитору (п.п. 3.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за их пользование Заемщик предоставил Кредитору поручительство одного физического лица (п.п. 5.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора поручительства № У, Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 5.5. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета Заемщика, в размерах и сроки определенные настоящим договором.

В случае нарушения сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (п.п.2.5. кредитного договора). В соответствии с п.п. 6.3. данного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком предоставлен Заемщику Шереметову А.С. кредит в размере 500000 рублей.

Вместе с тем обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по данным Банка по состоянию на 17 ноября 2015 года составляет 151335, 84 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 146 794,18руб.,

- задолженность по процентам – 3 432,65 руб.,

- задолженность по повышенным процентам – 1 109,01руб.

Суд находит, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с ними, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4226, 72 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шереметова А.С. и Шереметовой В.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № Z от 23 января 2012 года в размере 151 335 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 72 копейки, всего 155 562 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

копия

дело № 2-1494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Шереметову А.С. и Шереметовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к Шереметову А.С. (далее – Заёмщик, Должник) и Шереметовой В.Н. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом Банка России от 09 октября 2014 года №У с 09 октября 2014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № У от 23 января 2012 года, заключенного между истцом и Шереметовым А.С., последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 500000 рублей на срок до 20.01.2017 года, с процентной ставкой в период с 23 января 2011 г. по 22 февраля 2012 г. – 0.15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 23 февраля 2012 г. по 20 января 2017 г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Шереметовой В.Н. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Шереметова В.Н. отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик. В связи с тем, что Заёмщиком обязательства по возврату кредита испо...

...лняются ненадлежащим образом, по состоянию на 17 ноября 2015 года у него образовалась задолженность в размере 151 335 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 146 794 рубля 18 копеек, задолженность по процентам в размере 3 432 рубля 65 копеек и задолженность по повышенным процентам 1 109 рублей 01 копейка. При изложенных обстоятельствах Банк просит взыскать солидарно с Шереметова А.С. и Шереметовой В.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 226 рублей 72 копейки.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 августа 2017 года исковые требования «Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворены в полном объеме. Вышеуказанным решением постановлено: «Взыскать солидарно с Шереметова А.С. и Шереметовой В.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № У от 23 января 2012 года в размере 151 335 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 72 копейки, всего 155 562 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска заочное решение от 03 ноября 2016 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание истец и его представитель Федосеев А.Н., действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шереметов А.С. и Шереметова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления писем заказной почтой, возвращенных в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23 января 2012 года между ООО Банк «Народный кредит» заключен кредитный договор № У (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок до 20.01.2017 года включительно, с процентной ставкой в период с 23.01.2011 г. по 22.02.2012 г. - 0,15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 23.02.2012 г. по 23.02.2016 г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.4. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику со ссудного счета путем выдачи наличными деньгами (п. 2.3., кредитного договора).

Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов является дата списания средств с личного банковского счета Заемщика У, открытого в филиале «Красноярский» ОАО Банк «Народный кредит» или дата поступления денежных средств Кредитору (п.п. 3.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за их пользование Заемщик предоставил Кредитору поручительство одного физического лица (п.п. 5.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора поручительства № У, Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 5.5. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета Заемщика, в размерах и сроки определенные настоящим договором.

В случае нарушения сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита (п.п.2.5. кредитного договора). В соответствии с п.п. 6.3. данного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком предоставлен Заемщику Шереметову А.С. кредит в размере 500000 рублей.

Вместе с тем обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по данным Банка по состоянию на 17 ноября 2015 года составляет 151335, 84 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 146 794,18руб.,

- задолженность по процентам – 3 432,65 руб.,

- задолженность по повышенным процентам – 1 109,01руб.

Суд находит, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с ними, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4226, 72 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2016 года.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Шереметова А.С. и Шереметовой В.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № У от 23 января 2012 года в размере 151 335 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4226 рублей 72 копейки, всего 155 562 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных

Дело № 2-2009/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещались по адресу проживания, указанному истцом в исковом заявлении заказным письмом с уведомлением, однако конверты вернулись в суд за истечением сроков хранения.

Согласно справке Краевого адресного бюро, ответчики ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, что территориально относится к <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ответчики на момент подачи иск...

...а и в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий - судья Т.А. Вербицкая