Муликов Альберт Радикович

Дело №2-1147/2024

УИД 03RS0064-01-2024-000550-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» к Редькиной ФИО23, Муликову ФИО24, Сиразтдинову ФИО25, Сиразтдиновой ФИО26, Сиразтдиновой ФИО28 ФИО27 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр ЮСЮ ЮФО» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Муликова Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.02.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Муликовым ФИО29 в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита № 0703910604 путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительский кредит на получение денежных средств. В соответствии с заявкой клиента на кредит № 0703910604 (выпуск кредитной карты) Муликову Р.Т. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 700 000 руб. В соответствии с п. 1 тарифного плана 7.96 Процентная ставка по кредиту составляет 25,2 % годовых, по операциям покупок 49,9% годовых на платы, снятие и прочие операции. В соответствии с п. 6 Тарифного плана 9.96 установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. В соответствии с п. 7 Тарифного плана 7.96 установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых. В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по договору № 0703910604 составляет 55 052 руб. 87 коп., из них: 50 925 руб. 53 коп. – основной долг; 3 987 руб. 91коп. – проценты по кредиту; 139 руб. 43 коп. – иные платы и штрафы. Заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита. Сумма задолженности не погашена. 29.08.2023 между АО «Тинькофф Банк (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» (Цессионарий) заключен договор № 182/ТКС Уступки прав требования (Цессии). В соответствии с условиями данного договора, 29.08.2023 Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к физическим лицам, возникшие у Цессионария по кредитным договорам. В частности по Договору цессии уступлено право требования долга с заемщика Муликова Р.Т. по договору кредитования карты № 0703910604 от 08.02.2022 в сумме 55 052 руб. 87 коп. 18.01.2024 ООО «Коллекторское агентство «Центр ЮСБ ЮФО» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 22.09.2023 в адрес Муликова Р.Т. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии). До настоящего времени задолженность не погашена. ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» стало и...

...звестно, что Муликов Р.Т. умер 13.07.2022. Согласно заявки на получение кредитной карты клиент не выразил своего отказа от участия в программе страховой защиты. В соответствии с Условиями страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка», в случае отсутствия специального указанного в Заявлении-Анкете несогласия клиента на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка», клиент автоматически становится участником Программы страхования, Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» Страховщика в редакциях, действующих на момент подключения клиента банка к Программе страхования. Согласно условиям страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» Страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся Муликов Р.Т. в случае его смерти (застрахованного лица) выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ООО ПКО «Центр ЮСЮ ЮФО» просит взыскать в его пользу за счет наследственного имущества, принадлежащего Муликову Р.Т. задолженность по кредитному договору № 0703910604 в размере 55 052 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851 руб. 59 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив в качестве ответчиков Муликова ФИО30, Редькину ФИО31, Сиразтдинова ФИО32, Сиразтдинову ФИО33, Сиразтдинову Аделину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Редькина Э.Р., Муликов А.Р., Сиразтдинов Р.Н.., Сиразтдинова К.Р. на судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщивших об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица нотариус Кашапова О.Б., Отдел опеки и попечительства Администрации Октябрьского района ГО г. Уфа, отдел опеки и попечительства Администрации МР Уфимский район РБ, АО «Тинькофф Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 08.02.2022 между АО «Тинькофф Банк» и Муликовым ФИО34 в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ заключен договор о предоставлении кредита № 0703910604 путем акцепта банком предложения (оферты) содержащегося в заявлении заемщика на получение кредитной банковской карты и потребительский кредит на получение денежных средств.

В соответствии с заявкой клиента на кредит № 0703910604 (выпуск кредитной карты) Муликову Р.Т. была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 700 000 руб.

Согласно Заявке от 07.02.2022 Муликов Р.Т. просит заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.96 (рубли РФ), № договора 0703910604, карта № заявитель уведомлен, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 700000 рублей для совершения операций покупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,000% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 24.749% годовых.

В соответствии с п. 1 тарифного плана 7.96 Процентная ставка по кредиту составляет 25,2 % годовых, по операциям покупок 49,9% годовых на платы, снятие и прочие операции.

В соответствии с п. 6 Тарифного плана 9.96 установлен минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

В соответствии с п. 7 Тарифного плана 7.96 установлена неустойка при неоплате минимального платежа в размере 20% годовых.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по картсчету.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с расчетом, общая задолженность ответчика по договору № 0703910604 составляет 55 052 руб. 87 коп., из них: 50 925 руб. 53 коп. – основной долг; 3 987 руб. 91коп. – проценты по кредиту; 139 руб. 43 коп. – иные платы и штрафы.

Заемщику было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность по договору о предоставлении кредита.

Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает правопреемство, данное обязательство смертью должника не прекращается.

Муликов ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявке на получение кредитной карты клиент не выразил своего отказа от участия в программе страховой защиты. В соответствии с Условиями страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка», в случае отсутствия специального указанного в Заявлении-Анкете несогласия клиента на участие в «Программе страховой защиты заемщиков Банка», клиент автоматически становится участником Программы страхования, Условия Программы страхования определяются Договором коллективного страхования заемщиков кредитов, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование», «Общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы» Страховщика в редакциях, действующих на момент подключения клиента банка к Программе страхования.

Согласно условиям страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» Страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся Муликов Р.Т. в случае его смерти (застрахованного лица) выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно предоставленному наследственному делу № 33456628-142/2022 нотариусом Кашаповой О.Б. к имуществу Муликова Р.Т., с заявлением о принятии наследства обратились Сиразтдинова ФИО36 (дочь), Редькина ФИО37 (дочь), Муликов ФИО38 (сын).

Сиразетдинова ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сиразетдинов ФИО40 и Сиразетдинова ФИО41 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ), в браке родилась дочь Сиразетдинова ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Сиразтдинова ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (после установления отцовства).

Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с/с <адрес>.

Нотариусом Кашаповой О.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Редькиной Э.Р., Муликову А.Р. на указанное имущество – 1/3 доли у каждого.

Нотариусом Замновой Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону Сиразетдинову Р.Н., Сиразтдиновой К.Р., Сиразтдиновой А.Р., вступивших в наследственное имущество после смерти Сиразтдиновой А.Р. указанное имущество – в 1/3 от 1/3 доли у каждого.

Поскольку судом установлено, материалами дела подтверждено, что в наследственное имущество открывшегося после смерти Заемщика Муликова Р.Т. входит выше перечисленное имущество, то Редькина Э.Р., Муликов А.Р., Сиразтдинов Р.Н., Сиразтдинова А.Р., Сиразтдинова К.Р. отвечают перед ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Ввиду незначительной суммы задолженности по отношению к наследственному имуществу оснований для проведения судебной экспертизы, с целью определения стоимости наследственного имущества не имеется ввиду нецелесообразности, ибо может повлечь для стороны ответчика дополнительные судебные расходы. В данном случае очевидно, что стоимость принятого наследственного имущества наследниками превышает размер задолженности.

Исходя из того, что у заемщика Муликова Р.Т. перед ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» имеется непогашенный долг по кредитному договору, а ответчики Редькина Э.Р., Муликов А.Р., Сиразтдинов Р.Н., Сиразтдинова А.Р., Сиразтдинова К.Р. в установленный законом срок наследство после смерти Муликова Р.Т. приняли, в связи с чем, имеющийся долг заемщика подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к нем наследственного имущества.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» о взыскании в его пользу суммы задолженности по кредитному договору № 0703910604 от 08.02.2022 за в размере 55 052 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что условиями страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков Банка» Страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», страхователем АО «Тинькофф Банк», застрахованным лицом являлся Муликов Р.Т., а в случае его смерти (застрахованного лица) выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, то АО «Тинькофф Страхование» не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств обращения к страховой компании в предусмотренном законом порядке наследниками не представлено, с учетом изложенного определением суда от 26.06.2024 г. (протокольно) АО «Тинькофф Страхование» переведены в статус третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1 821 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию солидарно с Редькиной Э.Р., Муликова А.Р., Сиразтдинова Р.Н., Сиразтдиновой А.Р., Сиразтдиновой К.Р. в пользу истца.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Редькиной ФИО44, Муликова ФИО45, Сиразтдинова ФИО46, Сиразтдиновой ФИО47 в лице законного представителя Сиразтдинова ФИО48, Сиразтдиновой ФИО49 задолженность по кредитному договору № 0703910604 в размере 55052,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Шакирова Р.Р.

03RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салишевой А.В., при секретаре Ткачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муликов Альберт Радикович к Давлетов Фларит Фаритович о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Муликов Альберт Радикович обратился в суд с иском к Давлетов Фларит Фаритович о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на то, что 26.06.2018г. на основании договора займа передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., сроком на 12 месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается Договором займа от 26.06.2019г. Ответчиком условия договора по выплате процентов нарушались, сумма основного долга не возвращена. На претензию от 16.09.2019г о возврате денежной суммы, ответчик не отреагировал. На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., пени в размере 400 000 руб., постовые расходы в размере 87,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13700 руб.

Истец Муликов Альберт Радикович, ответчик Давлетов Фларит Фаритович, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель истца Десяткин В.Н в судебном заседании исковые требов...

...ания поддержал в полном объеме.

В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика- адвокат наумов В.В иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, снизить пени.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса РФ передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2018г. на основании договора займа истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 400 000 руб., сроком до 26.06.2019г. Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний платеж должен быть сделан не позднее 26.06.2019г

Факт передачи денежных средств Давлетов Фларит Фаритович в сумме 400 000 руб., подтверждается распиской.

Согласно пункту 2 договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 26 числа текущего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. За предоставление займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты в сумме 25 000 рублей ежемесячно

Пунктом 4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты процентов за пользование займом заемщик обязан уплатить займодателю пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Ответчиком условия договора по возврату долга и выплате процентов нарушены, сумма основного долга не возвращена, претензия о досрочном возврате суммы займа оставлена ответчиком без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа составляет сумму в размере 1100 000 руб., из которой: сумма основного долга в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300000 руб., пени в размере 400000 руб.

Данный расчет задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа, процентов, поскольку со стороны истца обязательства по предоставлению займа исполнены своевременно и надлежащим образом, а заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов по ней надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена.

Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, начисленную истцом за несвоевременный возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, применив к требованиям Муликов Альберт Радикович положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность нарушения ответчиками обязательств по внесению платежей в погашение займа, степень вины ответчиков, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию суммы начисленных истцом пени, не соразмерны последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора займа.

Исходя из изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер задолженности по пени до 20 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 700 руб., почтовые расходы в размере 87,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муликов Альберт Радикович к Давлетов Фларит Фаритович о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетов Фларит Фаритович в пользу Муликов Альберт Радикович сумму займа в размере 400 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., пени в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 87,58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Салишева А.В.