Мулина Наталья Николаевна

Дело № 2 – 936/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Хасановой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Мулиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Мулиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 288160,76 рублей, судебных расходов в размере 6081,61 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 162478 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 34,5% годовых.

Сумма займа по данному Договору подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В исполнение данного Договора истец осуществил перечисление денежных средств в размере 162478 рублей. Мулина Н.Н. воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по данному Договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика составляет 288160,76 рублей, а именно: просрочен...

...ный основной долг 154363,55 рублей, начисленные проценты 114032,21 рубля, штрафы и неустойки 19 765 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступило.

Ответчик Мулина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Шамайлян Н.А. в судебном заседании не оспаривал факта заключения кредитного договора, получения по нему заемных средств, а также наличие задолженности по договору, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки.

Исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено,что ДД.ММ.ГГ Мулина Н.Н. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 162478 рублей, которым просила заключить Договор о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, а также установить индивидуальные условия кредитования.

Согласно п. 2.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту – Общие условия) Банк и Клиент заключают Договор кредитования посредством присоединения Клиента к настоящим Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента и действует до полного исполнения Банком и (или) Клиентом своих обязательств.

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» акцептовало предложение (оферту) от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Мулина Н.Н. подписала уведомление об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому лимит кредитования составил 162478 рублей, номер счета кредитной карты 4№, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере 34,5%.

Согласно п. 4 Общих условий кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет Клиента.

Согласно п. 4.4. Общих условий возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке с учетом следующих обстоятельств: ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на специальный счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса.

За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Как следует из справки по кредитной карте состоянию на ДД.ММ.ГГ, Мулиной Н.Н. открыт счет №, на указанный счет банком перечислены денежные средства в соответствии с Договором о кредитовании в размере 162478 рублей, которыми ответчик воспользовался. Однако, условия кредитного договора надлежащим образом ответчиком не выполняются, обязательные платежи не вносились, что также подтверждается выписками по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по Договору о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 288160,76 рублей, а именно: просроченный основной долг 154363,55 рублей, начисленные проценты 114032,21 рубля, штрафы и неустойки 19 765 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности, начисленным процентам суд находит обоснованными и правильными. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

В силу изложенных выше обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм закона, суд считает, что в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию с ФИО2 по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ сумма задолженности в размере 268395,76 рублей.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года №6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с изложенным, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, в связи чем, взыскание неустойки в заявленном истцом размере может повлечь нарушение осуществления ответчиком его прав и свобод.

При этом суд учитывает, что по смыслу п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец длительное время не обращался с исковым требованием в суд, также принимая во внимание, что неустойка не носит в данном случае компенсационный характер и направлена на извлечение банком дополнительной прибыли, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 5000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Мулиной Н.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк» подлежат взысканию в счет погашения задолженности по Договору кредитования от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 273395,76 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга – 154363,55 рублей, сумма просроченных процентов – 114032,21 рубля, а также неустойка в размере – 5000 рублей.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с указанным иском в суд, которая составила 6081,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Мулиной Наталье Николаевне - удовлетворить частично.

Взыскать с Мулиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, зарегистрированной по адресу: <адрес > в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс банк»» в счет погашения задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 279477 (двести семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 37 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 154363,55 рублей, сумма просроченных процентов – 114032,21 рубля, неустойка в размере – 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6081,61 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья А.Ю. Кунина