Муллабаев Владислав Васильевич

дело №12-329/2019

РЕШЕНИЕ

27 мая 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава исполнителя Октябрьского РО СП г.Уфы и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы 13.03.2019 которым,

производство по делу в отношении Муллабаева <данные изъяты> по ст.17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением производство по делу в отношении Муллабаева <данные изъяты> по ст.17.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, судебный пристав исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным л...

Показать ещё

...ицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются оснований для восстановления процессуального срока.

Муллабаев В.В. в судебное заседание не явился, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол по делу ФИО2 просил постановление мирового судьи отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит, постановление мирового судьи подлежим отмене.

Административная ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в том числе обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а также поддерживать общественный порядок.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, 08 февраля 2019 года в 08 часов 00 минут, Муллабаев В.В. находясь по адресу: <адрес> предпринял действия, препятствующие законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, его действия квалифицированы по статье ст. 17.8 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу мировой судья исходила из того, что в действиях Муллабаева В.В. отсутствует состав административного правонарушения.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; рапортом судебного пристава и другими.

При составлении протокола об административном правонарушении Муллабаева В.В. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, где он вину признал, раскаялся.

Оценив представленные доказательства не всесторонне, не полно, и не объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировая судья пришла к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Муллабаева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Муллабаева В.В. дела об административном правонарушении по статье 17.8 КоАП РФ, имели место 08 февраля 2019г.

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.8 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 08 мая 2019 года, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим возвращение дела на новое рассмотрение.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы 13.03.2019 в отношении Муллабаева ФИО4 удовлетворить, восстановив срок для его обжалования.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 13 марта 2019 г. в отношении Муллабаева ФИО5 отменить,

производство по делу прекратить основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение судьи вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов

Свернуть