Муллаев Мураталибек Мамиржанович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 08 июля 2024 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» к Суварову Туралу Хазар оглы, Неъматуллозода Аъзамджони Комил о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» (далее – ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в суд с иском к Суварову Туралу Хазар оглы, Неъматуллозода Аъзамджони Комил о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Суваровым Т.Х.о. был заключен договор потребительского кредита № в размере 996 589 руб. 36 коп. на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №). ДД.ММ.ГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Коллект Солюшенс» по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ООО «Коллект Солюшенс» сменило наименование на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 673 808 руб. 88 коп., из которых: срочный основной долг – 549 157 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 74 718 руб. 11 коп., срочные проценты – 25 753 руб. 29 коп., просроченные проценты – 15 724 руб. 69 коп., проценты ...

...на просроченный основной долг – 8 455 руб. 33 коп. Также, в нарушение условий кредитного договора Суваров Т.Х.о. продал находящийся в залоге автомобиль гражданину ФИО7 В настоящее время транспортное средство марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №) принадлежит на праве собственности гражданину Неъматуллозода Аъзамджони Комил.

С учетом уточненных исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» просит взыскать с Суварова Т.Х.о. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 673 808 руб. 88 коп.; взыскать с Суварова Т.Х.о. в пользу истца сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 16,80 % годовых за период с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения решения суда; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №), принадлежащее Неъматуллозода А.К. путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 769 500 руб. в счет погашения задолженности Суварова Т.Х.о.; взыскать с Суварова Т.Х.о. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 руб. 09 коп.; взыскать с Неъматуллозода А.К. расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, мнение по иску не представили, в связи с чем суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам, возвращена по истечении срока хранения, адресаты по извещению за заказным письмом не являются.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресатов за почтовыми отправлениями по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в заочном производстве, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст.819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГ между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Суваровым Т.Х.о. был заключен договор потребительского кредита № в размере 996 589 руб. 36 коп. с процентной ставкой 16,80 % годовых на оплату части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №) (п. 4, 11 Индивидуальных условий).

Указанная сумма была предоставлена заемщику путем единовременного перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО КБ «РУСНАРБАНК».

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредитования установлен размер неустойки – 20 % годовых на сумму невыполненных обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору: залог транспортного средства марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №).

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора кредитования заложенное транспортное средство оценено в размере 769 500 руб.

Сроки внесения платежей по кредиту и их размер установлен графиком платежей.

С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, а также графиком платежей заемщик Суваров Т.Х.о. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписями в договоре.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочки, либо неполное внесение платежей по возврату кредита.

Задолженность ответчика по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГ составляет 673 808 руб. 88 коп., из которых: срочный основной долг – 549 157 руб. 46 коп., просроченный основной долг – 74 718 руб. 11 коп., срочные проценты – 25 753 руб. 29 коп., просроченные проценты – 15 724 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг – 8 455 руб. 33 коп.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГ на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору были уступлены ООО «Коллект Солюшенс» по договору уступки права требования (цессии), по условиям которого истец получил права требования к ответчику задолженности в размере 673 808 руб. 88 коп.

27.11.2023 ООО «Коллект Солюшенс» сменило наименование на ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия-уведомление) о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования кредитными денежными средствами.

Ответчик требование истца до настоящего времени не исполнил.

Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений Ответчик не представил суду возражения относительно исковых требований.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ был заключен под залог транспортного средства марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Муравленко» от ДД.ММ.ГГ, транспортное средство марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №) значилось зарегистрированным за ответчиком Суваровым Т.Х.о. с 28.05.2021 по 20.01.2022.

В нарушение условий кредитного договора Суваров Т.Х.о. продал находящийся в залоге автомобиль.

С 20.01.2022 по 26.01.2023 транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения. С 26.01.2023 по 05.01.2024 – на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения.

С 05.01.2024 транспортное средство марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №) в настоящее время зарегистрировано на имя Неъматуллозода А.К., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Указанные сведения подтверждаются представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком нарушено обязательство, исполняемое периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у ответчика мнения по начальной продажной цене заложенного имущества, непредставления возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что залог силу не утратил, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены транспортного средства в размере 769 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.13 Общих условий регламентировано, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Банк начисляет проценты по ставке, установленной в п.4 Индивидуальных условий: на остаток суммы кредита на начало соответствующего Процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем Процентном периоде; на Просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения Просроченного платежа.

Пунктом 6.2 Общих условий установлена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая изложенное, с ответчика Суварова Т.Х.о. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16,80 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с 20.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Суварова Т.Х.о. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9 938 руб. 09 коп.,с Неъматуллозода А.К. уплаченную истцом государственную пошлину за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» удовлетворить.

Взыскать с Суварова Турала Хазар оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2021 в размере 673 808 (шестьсот семьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 88 коп.

Взыскать с Суварова Турала Хазар оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» сумму процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту в размере 16,80 % годовых за период с 20.03.2024 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Solaris (год выпуска – 2017, идентификационный номер – №), определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 769 500 руб. (семьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Суварова Турала Хазар оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 938 (девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.

Взыскать с Неъматуллозода Аъзамджони Комил в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Коллект Солюшенс» судебные расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Муравленковский городской Суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2024. Подлинник решения хранится в деле № 2-469/2024 (УИД: 89RS0006-01-2024-000435-65) в Муравленковском городском суде.