Муллагалиев Рамиль Расимович

Дело № 2а-1026/2024

УИД 03RS0009-01-2024-001689-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 г. г. Белебей, ул. Пионерская, д. 46

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Садыковой С.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица – ОСП по г. Белебею

и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Малярова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Чурсину Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной С.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Чурсина Е.Е. выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной С.А. выразившееся в непринятии мер по замене стор...

...оны взыскателя в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Галиуллину С.А. незамедлительно вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, а именно произвести замену взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ГК «АСВ» на индивидуального предпринимателя Гракович А.А.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной С.А. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Муллагалиева Р.Р. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» задолженности. На основании определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному судебном приказу произведена замена взыскателя ГК «АСВ» на индивидуального предпринимателя Гракович А.А. Копия определения о замене стороны взыскателя направлена в ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан. Однако, до настоящего времени замена взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Галиуллиной С.А. не произведена, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Галиуллину С.А., направленная в порядке подчиненности, начальником отдела – старшим судебным приставов Чурсиным Е.Е. оставлена без ответа.

В судебное заседание административный истец ИП Гракович А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Маляров М.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, дополнительно суду пояснил, что замена взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденном на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинения были разрешены в установленном законом порядке, с предоставлением соответствующей информации взыскателю ИП Гракович А.А.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы Малярова М.А., изучив материалы дела и поступившее в суд заявление представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, установлено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив представленное представителем административного истца Касимовой Д.Д. заявление, а также проверив ее полномочия, суд находит отказ от иска, подлежащим удовлетворению, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, тем самым у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, препятствующие принятию отказа от иска.

Представителю административного истца понятны последствия принятия судом отказа административного истца от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 157, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно материалам дела судебные расходы по делу сторонами не понесены.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 255 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу 2а-1026/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гракович А.А. к ГУФССП по Республике Башкортостан, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Чурсину Е.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по Республике Башкортостан Галиуллиной С.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи отказом административного истца от административного иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова