Муллагалямова Нариса Давлеткуловна

№2а-472/2024

УИД 03RS0016-01-2024-000585-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сибай 11 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хайризамановой Н.Н., Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ Хайризамановой Н.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Муллагалямовой Н.Д. Согласно информации, полученной с сайта ФССП России, исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хайризамановой Н.Н. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности, не исполнил. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодат...

...ельством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.

АО «Альфа-Банк» просит:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хайризамановой Н.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Муллагалямовой Н.Д.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Хайризаманову Н.Н. предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу № в отношении должника Муллагалямовой Н.Д.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по РБ, Сибайский ГО СП ГУФССП России по РБ.

На судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представители административных ответчиков – Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ, судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ Хайризаманова Н.Н., заинтересованное лицо Муллагалямова Н.Д. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Административный истец в заявлении просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Сибайского городского суда РБ (sibaisky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по г. Сибаю РБ, судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Муллагалямовой Н.Д. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам, расходов по оплате госпошлины в размере 16 623,03 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП России по РБ были направлены запросы в регистрационные органы, кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, которые обновляются и направляются ежемесячно.

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, имеется запись акта регистрации расторжения брака между ФИО3 и Муллагалямовой Н.Д.

Из ответа Главного управления по вопросам миграции МВД России следует, что Муллагалямова Н.Д. зарегистрирована по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно ответу подразделения ГИБДД _ ТС МВД России отсутствуют сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником Муллагалямовой Н.Д.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрашиваемая информация о правах отдельного лица Муллагалямовой Н.Д. на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия исполнительного документа направлена по месту работы должника – <данные изъяты>

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу: РБ, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.

Таким образом, движимое и недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем не обнаружено, также судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению доходов должника, однако доходы не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства граждан; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с часть 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП России по РБ совершаются все необходимые исполнительные действия, а именно: в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлен запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлен запрос в ФНС России. Указанные запросы обновляются.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя (либо по собственной инициативе) вправе проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников (ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

Исходя из изложенного, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и исходит при этом из того, что оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не принимались необходимые меры и не совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не имеется; то, что длительное время настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хайризамановой Н.Н., Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года.

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а-472/2024 Сибайского городского суда РБ

дело № 2а-1466/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 25 декабря 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хайризамановой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мустафиной И.У., Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., Сибайскому ГО СП ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №114758/22/02013-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с должника Муллагалямовой Н.Д. Согласно информации, полученной с сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хайризамановой Н.Н. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ...

...не исполнил. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме.

АО «Альфа-Банк» просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Хайризамановой Н.Н., выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №114758/22/02013-ИП в отношении должника Муллагалямовой Н.Д.;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Хайризаманову Н.Н. предпринять меры по исполнению исполнительного производства №114758/22/02013-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу 2-866/2022 в отношении должника Муллагалямовой Н.Д. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Определением суда от 04.12.2023 привлечены к участию в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Мустафина И.У., ГУФССП по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк», административные ответчики судебные приставы-исполнители Хайризаманова Н.Н., Мустафина И.У., представитель административного ответчика ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо Муллагалямова Н.Д., не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2022 судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №114758/22/02013-ИП в отношении должника Муллагалямовой Н.Д. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы на совершение исполнительной надписи в размере 16 623,03 руб.

Из исполнительного производства №114758/22/02013-ИП усматривается, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску банковских счетов должника, в связи с чем, направлены запросы в банковские учреждения и 19.12.2022, 08.02.2023, 03.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

Судебным приставом направлены запросы в Федеральную налоговую службу России для выяснения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния, в отношении должника. Направлены запросы в Пенсионный фонд России для выяснения сведения о заработной плате, на которые начислены страховые взносы. Также направлены запросы к операторам связи: БиЛайн, ОАО «Мегафон».

В целях установления движимого и недвижимого имущества должника в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в регистрирующие органы, такие как Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр, ГИМЧС МЧС России. Однако движимое и недвижимое имущество не обнаружено. Регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов должником Муллагалямовой Н.Д. не проводилось. По сведениям сервиса централизованного учета оружия Росгвардии владельцем гражданского и служебного оружия на территории республики Башкортостан должник Муллагалямова Н.Д. не значится.

Должностным лицом службы судебных приставов получены сведения о том, что должник зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. В связи с чем была проведена процедура проверки имущественного положения должника по указанному адресу.

Согласно актов от 04.10.2023 совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых провел проверку имущества должника по адресу проживания: РБ, <адрес>. В ходе проверки установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

08.11.2023 вновь судебный пристав-исполнитель в присутствии двух понятых провел проверку имущества должника по адресу проживания: РБ, <адрес>, в ходе которой установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание, так же отсутствует.

Тем самым судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. В указанной связи, ссылки в административном исковом заявлении о том, что не проверено имущественное положение должника, о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют.

Объективных данных, подтверждающих факт получения лицом доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть, но не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, поскольку действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в соответствии требованием Закона об исполнительном производстве и не нарушают прав заявителя.

При таком положении, судебным приставом-исполнителем произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, обстоятельств бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов, поскольку нарушений требований норм закона судебным приставом-исполнителем не допущено.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем действия осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, а именно, совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хайризамановой Н.Н., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Мустафиной И.У., Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.