Муллахметова Татьяна Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 20 апреля 2017 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2017 по иску Муллахметовой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Зайкину И.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муллахметова Т.Г. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зайкину И.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение работ №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, собрать и монтировать ей комплект мебели через 30 рабочих дней со дня подписания договора, а она обязалась оплатить выполненные работы, общая стоимость которых составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГ она внесла в кассу ответчика <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик мебель не изготовил и не установил. ДД.ММ.ГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения договора и выплате неустойки, которая не удовлетворена. Заказывая изготовление кухонной мебели, она рассчитывала пользоваться ею, однако не может получить уплаченные ею денежные средства, отсутствие мебели на кухне доставляет ежедневно массу неудобств. Просит расторгнуть договор на выполнение работ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ру...

...б., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по юридическому и фактическому адресам.

Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за заказным письмом по извещению, суд приходит к выводу, что в силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, который несет сам все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в заочном производстве, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 данного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ регламентировано право покупателя в случае обнаружения недостатков товара, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре (ст. 505 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Муллахметовой Т.Г. (заказчик) и ИП Зайкиным И.А. (исполнитель) заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого ответчик обязался изготовить изделия (комплект мебели) по заданию истца в соответствии с эскизами, которые являются неотъемлемой частью договора, и сдать изделия истцу по акту сдачи-приемки выполненных работ, а истец обязалась оплатить выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. в два этапа: <данные изъяты> руб. при заключении договора, <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев равными частями (л.д. 8-14).

Свои обязательства по оплате денежных средств истец исполнила, уплатив ответчику в день заключения договора предоплату в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 24).

Пунктом 2.1 договора установлен срок выполнения работы (изготовление, сборка, монтаж изделий) – через 30 рабочих дней со дня подписания сторонами договора. Комплект мебели должен быть собран и монтирован по месту жительства заказчика, по предварительному с ним согласованию дня завоза материалов и сборки, монтажа изделий.

В случае невозможности выполнения работы в установленные сроки, исполнитель обязуется предупредить об этом заказчика и назначить новый срок, согласовав его с заказчиком (п. 2.4).

Таким образом, изготовление, сборка и монтаж мебели должны быть выполнены ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что срок изготовления и установки мебели истек, а комплект мебели не был изготовлен и не установлен в квартире истца, ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику претензию об исполнении условий договора в течение семи дней с момента получения претензии и выплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб., которая оставлена без ответа (л.д. 15-18).

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств изготовления, сборки, монтажа комплекта мебели в предусмотренный договором срок, либо назначение нового срока, согласованного с заказчиком, равно как и доказательств тому, что истец надлежащим образом извещалась об изготовлении заказа либо об обстоятельствах, делающих невозможным выполнение работ по договору, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом положениями ст. 739 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГ заказ истца выполнен не был, иные сроки выполнения работ сторонами согласованы не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения правоотношений сторон – расторжении договора № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ, взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения убытков и неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ значительно превышает сумму договора, полагает ограничить ее размер <данные изъяты> руб. в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом фактических обстоятельств дела, установления факта неисполнения обязательств по изготовлению, сборке и монтажу комплекта мебели истцу, то есть виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с продавца в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. за составление претензии и подготовку искового заявления, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца (л.д. 25-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 9 920 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муллахметовой Т.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Муллахметовой Т.Г. и индивидуальным предпринимателем Зайкиным И.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайкина И.А. в пользу Муллахметовой Т.Г. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайкина И.А. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Муравленко в размере 9 920 (девять тысяч девятьсот двадцать) руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-160/2017 в Муравленковском городском суде.