Муллакаев Рустем Рависович

...

УИД 03RS0...-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 апреля 2025 года (адрес) РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Халиловой Л.М.,

при секретаре ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО27 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 И.Г., ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО27, в котором просят признать их гражданскими истцами по уголовному делу ... и взыскать с виновных лиц денежные средства в сумме 5217828,33 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Постановлением Сургутского городского суда (адрес)-Югры от 00.00.0000 по делу ..., ФИО27 освобожден от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по преступлению, предусмотренному ч(данные изъяты) УК РФ, уголовное преследование прекращено в связи с истечением сроков давности, гражданские иски потерпевших в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 оставлены без рассмотрения.

Стороны на судебное заседание не явились, извещались о времени...

... и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его требований в том суде ми тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для граждан по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания – они определяются законом на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что цена иска составляет 5217828,33 рублей, а ответчик ФИО27, зарегистрирован и проживает по адресу: Ханты(адрес), что не относится к юрисдикции Салаватского городского суда Республики Башкортостан, иск подлежит направлению по подсудности в Нижневартовский городской суд (адрес) – Югры (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)).

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 30, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО27 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением передать для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский городской суд (адрес) – Югры (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Салаватский городской суд РБ.

Судья , подпись Л.М. Халилова

Копия верна, судья Л.М. Халилова

Определение не вступило в законную силу 00.00.0000 Секретарь суда:

Определение вступило в законную силу «_____»__________ 20____г. Секретарь суда:

Судья:

Подлинник определения в гражданском деле 2-1047/2025 (УИД 03RS0...-28) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

№ 5-820/2021

УИД 86RS0003-01-2021-000979-74

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Муллакаева Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Муллакаев 24.04.2021 в 14:25 часов находился в магазине «Альтаир», расположенном на 22 км автодороги Нижневартовск-Радужный, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Муллакаев, заполнивший расписку о согласии об уведомлении о судебном заседании по номеру его мобильного телефона, в судебное заседание не явился, при этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении заполнил заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федер...

...ации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Муллакаева в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 23.04.2021 года, в котором в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым Муллакаев ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;

-рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Нижневартовский», составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- фото-фиксацией административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Муллакаева по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Муллакаева Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Л.Р.Хлынова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №5-820/2021

Нижневартовского районного суда.

УИД 86RS0003-01-2020-002133-88

Судья Хлынова Л.Р._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2021 г.

Секретарь суда ______________________________

Дело № 2-161/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года с. Бураево

Бураевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи – Ситник И.А.,

при секретаре Гараевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижневартовского отделения №5939 ОАО «Сбербанк России» к Муллакаеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Нижневартовское отделение №5939 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Муллакаеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что 27.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Муллакаевым Р.Р. был заключен кредитный договор №11841, согласно условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 200 000,00 рублей с процентной ставкой 16,50% годовых на срок 48 месяцев, а Заемщик обязался возвращать полученную денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил в полном объеме, однако заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 214 387,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5343,87 рублей.

Представитель истца – Лабазанова Н.В. по доверенности от 23.10.2014г. в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Муллакаев Р.Р. в суд не явился, его местонахождение не...

...известно.

Из справки №272 от 01.04.2015г., выданной администрацией СП Кашкалевский сельсовет МР Бураевский район РБ усматривается, что Муллакаева Р.Р. зарегистрирован и проживает по адресу д. Кашкалево ул. Ахмета Закирова, д. 54 Бураевского района.

В уведомлениях о вручении повесток и пакета документов указано, что получено матерью и отцом, адресат не проживает по месту регистрации, сведении о месте жительства не имеют.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места проживания ответчика, суд приступает к разбирательству дела без участия ответчика после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом, в целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, согласно ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Муллакаева Р.Р. назначен адвокат Хайруллин М.Г.

В судебном заседании представитель ответчика Муллакаева Р.Р., действующий на основании определения суда и ордера №127430 от 14.04.2015г., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В порядке статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Муллакаевым Р.Р. был заключен кредитный договор №11841, согласно с условиями которого, Банк предоставил Муллакаеву Р.Р. денежные средства в размере 200 000,00 рублей с процентной ставкой 16,50% годовых на срок 48 месяцев, а Муллакаев Р.Р. обязался возвращать полученную денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты на нее в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с тем, что обязательства Муллакаевым Р.Р. надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность в сумме 214 387,13 рублей.

Уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору было направлено ответчику 20.08.2014г.

Из вышеизложенного следует, что ответчик знал на момент подачи иска в суд об имеющихся у него обязательствах перед истцом, но не выполнил их.

Поскольку Муллакаев Р.Р. не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед истцом по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора, требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Муллакаева Р.Р. задолженности по кредитному договору полностью.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нижневартовского отделения №5939 ОАО «Сбербанк России» к Муллакаеву Р.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить полностью.

Взыскать с Муллакаева Р.Р. в пользу Нижневартовского отделения №5939 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 214 387,13 рублей.

Взыскать с Муллакаева Р.Р. в пользу Нижневартовского отделения №5939 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного календарного месяца.

Судья: подпись

Копия верна: И.А.Ситник