Муллакаев Вячеслав Олегович

ИД 74RS0005-01-2023-004087-94

№ 2-3666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Муллакаеву Вячеславу Олеговичу о возмещении в порядке суброгации убытков,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с названным иском к Муллакаеву В.О. с требованием о взыскании с него в порядке суброгации убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 643383,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9633,83 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), произошедшего 20 мая 2022 года, застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. По данному страховому случаю общество произвело страховые выплаты на общую сумму 643383,39 руб. Риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП застрахован не был. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение в рамках прямого возмещения убытков, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Муллакаев В.О. в судебном заседании исковые т...

...ребования признал в полном объеме.

Третьи лица ООО «Автоконт», СПАО «Ингосстрах», Каминский Я.А. при надлежащем извещении участие в суде не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 мая 2022 года с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением Каминского Я.А. произошло ДТП.

Вина Муллакаева В.О. в произошедшем ДТП подтверждается административным материалом и не оспаривалась им в судебном заседании.

В действиях третьих лиц нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № получил повреждения.

В рамках прямого возмещения убытков истец выплатил потерпевшему страховое возмещение на общую сумму 643383,39 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была.

В силу пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, то у истца в силу закона возникло право требования к нему убытков, возмещенных страховой компанией.

Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвел.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы в размере 643383,39 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 9633,83 руб., которые в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Муллакаеву Вячеславу Олеговичу о возмещении в порядке суброгации убытков удовлетворить.

Взыскать с Муллакаева Вячеслава Олеговича (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН7736035485 ОГРН 1027739820921) убытки, связанные с выплатой страхового возмещения (в порядке суброгации), в размере 643383,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9633,83 руб., всего взыскать сумму в размере 653017 (шестьсот пятьдесят три тысячи семнадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С. Комарницкая

Дело № 2а-5248/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.В. Регир,

при помощнике судьи Е.Д. Истоминой,

рассматривал в открытом судебном заседании в здании суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области к о Муллакаеву Вячеславу Олеговичу взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Муллакаеву Вячеславу Олеговичу о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2013-2014 г.г. в размере 250,00 руб., пени в размере 21,63 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Муллакаев В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если и...

...ное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) -физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. Если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность налогоплательщика по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком налогов в установленный законом срок образовалась задолженность, документы, подтверждающие наличие и размер задолженности, у инспекции отсутствуют, заявление о вынесении судебного приказа в установленный срок налоговым органом не направлялось.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истцу срока для предъявления иска и об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Челябинской области к Муллакаеву Вячеславу Олеговичу о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2013-2014 г.г. в размере 250,00 руб., пени в размере 21,63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир