Мулланурова Алина Фаиловна

№5-29/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Уфа, РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Муллануровой Алины Фаиловны, < дата > года рождения, уроженки ... РБ, зарегистрированной по адресу: Респ. Башкортостан, ..., д. Бакалы, пл. Ворошилова, ...А, ...,и проживающей по адресу: Респ. Башкортостан, ..., не работающей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 19.10 часов Мулланурова А.Ф. в нарушение Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > №УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями на дату составления протокола об административном правонарушении) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находилась по адресу: Республики Башкортостан, ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски.

Мулланурова А.Ф. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если так...

...ое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Муллануровой А.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении было дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона, что судьей и было сделано.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от < дата > N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесено в перечень заболеваний, представляющая опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено принять меры по введению режима повышенной готовности.

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > N УГ-111 на территории Республики Башкортостан введен режим "Повышенная готовность" в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ Главы Республики, с изм.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 5 Указа Главы Республики Башкортостан "О введении режима "ПОВЫШЕННАЯ ГОТОВНОСТЬ" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с изм.) граждане, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки; 2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси. (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно); 3) исполнять правила поведения организаций (ИП, самозанятых) в части требований, касающихся правил поведения граждан, при обращении в организации (к ИП, к самозанятым) в целях приобретения товаров, работ, услуг;4) воздержаться от: поездок за пределы Российской Федерации и в субъекты Российской Федерации, эпидемически неблагополучные по новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) (далее - коронавирусная инфекция), в соответствии с информацией, размещенной на сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://rospotrebnadzor.ru); посещения любых массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом; посещения мест массового скопления людей; курения кальянов в общественных местах; 5) прибывших в Международный аэропорт "Уфа" им. Мустая Карима из иностранных государств, пройти обязательную термометрию на борту воздушного судна.

Совершение Муллануровой А.Ф. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, составленным должностным лицом в соответствии с п.5 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-111 от < дата >;

- объяснением Муллануровой А.Ф., из которых следует, что она находилась в общественном месте без средств индивидуальной защиты, без маски;

- рапортом уполномоченного лица об обнаружении признаков административного правонарушения;

- фотофиксацией, из которой видно, что Мулланурова А.Ф. находится без средств индивидуальной защиты – без маски;

- сведениями с ИАЦ МВД России об административных правоотношениях в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Таким образом, действия Муллануровой А.Ф. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера административного наказания, судья учитывает все имеющие значение обстоятельства для дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в качестве смягчающего обстоятельства учтено совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем прихожу к выводу, о необходимости назначения наказания в виде предупреждения, что соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мулланурову А. Ф., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья А.Г. Шакирьянова

Дело №1-34/2024

03RS0003-01-2023-008702-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Мингазова А.Р.

подсудимой Муллануровой Алины Фаиловны

защитника Гумеровой Г.Ф., представившего удостоверение №3113 и ордер №03-01-2023-00824042

при секретаре Имамовой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУЛЛАНУРОВОЙ АЛИНЫ ФАИЛОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей специалистом по выдаче заказов на Оzon, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2022 года около 03.41 час. Мулланурова А.Ф., находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в магазине «Лента», расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение мультитриммера «RowentaTN9110F4», при этом распределив между собой роли, подошли к стеллажам с выставленными на них электротоварами. После чего, Мулланурова А.Ф., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ей роли, взяла со стеллажа указанный выше мультитриммер стоимостью 1 774 руб. 41 коп., принадлежащий ООО «Лента», и сняла с него датчик антикражного устройства, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в свою очередь, распахнул свою куртку и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Мулланурову А.Ф., последняя при этом засунула лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подмышку левой руки через его распахнутую куртку похищенный мультитриммер, который лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, зажало подмышкой левой руки, спрятав его таким образом под своей курткой. Затем Мулланурова А.Ф. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, продолжили ходить по залу торгового комплекса «Лента», где приобрели товарно-материальные ценности, а именно: кабель марки GAL-2636 стоимостью 230 руб. 59 коп., багет французский стоимостью 39 р...

...уб. 99 коп., сок марки «Rich», стоимостью 169 руб. 79 коп. Однако, оплачивать за мультитриммер «RowentaTN9110F4», который был спрятан у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, под курткой, Мулланурова А.Ф. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не стали, и вместе с похищенным товаром прошли через кассу с антикражными воротами и направились в сторону выхода из торгового комплекса «Лента», пытаясь скрыться с похищенным мультитриммером «RowentaTN9110F4» стоимостью 1774 руб. 41 коп., однако по независящим от них обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками охраны магазина «Лента». умыс Подсудимая Мулланурова А.Ф. виновной себя признала, пояснив, что мультитриммер засунула под куртку под мышку ФИО12, однако они были задержаны. Кроме признательных показаний самой подсудимой ее вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами. Представитель потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что 12.02.2022 от специалиста видеонаблюдения ФИО7 ему стало известно, что женщина и мужчина совершили кражу мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» стоимостью 1 774 руб. 41 коп. Увидев, что произошла кража, он передал об этом службе охраны (т.1, л.д.66-68).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он работает охранником в торговом комплексе «Лента», в его обязанности входит обеспечение безопасности, предотвращение краж, контрольно-пропускной пункт. 12.02.2022 специалист видеонаблюдения ФИО7 по рации сообщил, что мужчина и женщина, сняв датчик антикражного устройства с мультитриммера «ROWENTA TN9110F4», спрятали его под куртку. На кассе они за спрятанный под курткой товар не оплатили, и пройдя через антикражные ворота, направились к выходу, где он и ФИО8 подошли к ним и попросил пройти в кабинет охраны. Находясь в помещении, женщина сообщила, что у них имеется неоплаченный товар. Далее мужчина из-под куртки достал мультитриммер (т.1, л.д. 69-71).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО6 (т.1, л.д. 40-41).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что работает администратором торгового зала в торговом комплексе «Лента». 12.02.2022 старший смены службы охраны сообщил ему, что женщина и мужчина пытались совершить кражу мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» (т.1, л.д. 38-39).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.02.2022, осмотрен торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, в ходе которого изъят мультитриммер «ROWENTA TN9110F4» (т.1, л.д.-5-8), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-9).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.02.2022, c участием Муллануровой А.Ф. в присутствии адвоката ФИО10 осмотрен оптический диск, представленный ООО «Лента» с фрагментом видеозаписи, произведенной 12.02.2022 в период времени с 03.00 час. до 04.00 час., в ходе которого Мулланурова А.Ф. опознала себя и ФИО12, пояснив, что на видео видно, как она засунула ФИО12 под куртку мультитриммер (т.1,-л.д. 29-33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2022, c участием ФИО12 в присутствии адвоката ФИО11 осмотрен оптический диск, представленный ООО «Лента» с фрагментом видеозаписи произведенной 12.02.2022 в период времени с 03.00 час. до 04.00 час., в ходе которого ФИО12 опознал себя, и женщине - Мулланурову А.Ф., последняя засовывает ему под распахнутую куртку под подмышку его левой руки мультитриммер (т.1, л.д.83-91), данный оптический CD диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1,-л.д.92-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2022, осмотрены представленные ООО «Лента» справка о закупочной стоимости мультитриммера «ROWENTA TN9110F4» и товарная накладная №2526731699 от 24.12.2021 (т.1, л.д.-48-55), которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.-56).

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимой нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжкое заболевание, возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного, мнение представителя потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, тем самым не настаивающим на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Мулланурова А.Ф. не состоит. В соответствие с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мулланурову Алину Фаиловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием из заработной платы в доход государства по 10%.

Меру пресечения осужденной Муллануровой А.Ф. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16 января 2024 года по 26 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства: мультитриммер «Rowenta TN9110F4», возвращенный представителю ООО «Лента», - оставить ему же, как законному владельцу; справку, товарную накладную, CD диск, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Мурзина Р.Р.,

стороны защиты: подсудимой Муллануровой А.Ф. и ее защитника адвоката Салимьяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муллануровой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мулланурова А.Ф. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, во время патрулирования по маршруту ПА-433, по адресу: <адрес>, полицейскими полка ППСП УМВД России по городу Уфе, задержана Мулланурова А.Ф., которая при беседе, выкинула из левой руки полимерный футляр от медицинской пипетки зеленого цвета, обмотанный отрезком липкой лентой серого цвета. В ходе проведения осмотра местности в месте нахождения Муллануровой А.Ф.: около припаркованной автомашины марки <данные изъяты>, на поверхности асфальта был обнаружен и изъят полимерный футляр от медицинской пипетки зеленого цвета обмотанной отрезком липкой лентой серого цвета, в котором находился полимерный пакетик черного цвета с клипсой, с находящимся в нем веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество общей массой 0,228 г., содержит в св...

...оем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российский Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года).

Следовательно в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства -пирролидиновалерофенон (PVP), что является производным наркотического средства N –метилэфедрон, свыше 0,2 и до 1 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании Мулланурова А.Ф. вину признала и показала суду, что иногда приобретала наркотические средства у Попова Алексея, с которым ранее сожительствовала, приобретала 0,5 гр. «скорости» за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 часов она пошла к ФИО11, в условленном месте она забрала футляр с пипеткой, она знала, что внутри находится наркотическое средство, затем она пошла по <адрес> увидела сотрудников полиции, она испугалась и сразу выкинула из левой руки футляр. В ходе осмотра места происшествия с поверхности асфальта был изъят футляр зеленого цвета с находящимся в нем наркотическим веществом, в ее присутствии и в присутствии понятых. В совершенном преступлении раскаивается.

Виновность подсудимой доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в ходе судебного заседания, которая показала, что она является дознавателем Отдела дознания ОП №4 Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что полицейские Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе заметили подозрительную девушку, которая сбросила на асфальт зеленый чехол, обмотанный изолентой серого цвета. Прибыв на место происшествия, был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Около припаркованного автомобиля марки «<данные изъяты> на расстоянии одного метра на поверхности асфальта был обнаружен чехол от пипетки, замотанной изолентой серого цвета. В ходе допроса подозреваемой Муллануровой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что она ранее употребляла и незаконно хранила наркотические средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 56-57) из которых следует, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин <данные изъяты> по <адрес>. К нему подошел сержант полиции, представился, попросил поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился. Он прошел к месту осмотра, им оказался участок местности около <адрес>. Там находились сотрудники полиции и ранее неизвестная ему девушка, на вид около 19 лет. Она сидела в машине. Подойдя к сотрудникам полиции, ему разъяснили, что он является понятым в осмотре места происшествия, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность согласно ст. 60 УПК РФ, также с ним в качестве второго понятого участвовал мужчина, ранее ему неизвестный. Далее, им показали, что около припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> на расстоянии метра на поверхности асфальта лежит чехол от пипетки, обмотанный изолентой серого цвета. Далее, сотрудниками полиции данный чехол от пипетки был изъят, упакован в бумажный пакет, с пояснительной надписью «ОП №4 УМВД России по г. Уфе», скреплен подписями сотрудников полиции, а также его подписью и подписью второго понятого. Также они со вторым понятым ознакомились путем личного прочтения с протоколом осмотра места происшествия, после чего в нем расписались.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 60-61) из которых следует, что он является полицейским Полка ППСП УМВД России по г. Уфе. В его обязанности входит патрулирование маршрута, а также выявление, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений. Во время несения службы на <данные изъяты>. совместно с полицейским-водителем ФИО12 и полицейским ФИО5 около 18.30 ими была замечена по <адрес> девушка, которая вела себя подозрительно, они подошли и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность. После чего увидели, как данная гражданка выкинула из левой руки зеленый чехол, обмотанный изолентой серого цвета, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по г. Уфе. Приехав па место происшествия, произвели осмотр места происшествия в присутствии 2-х понятых, и ходе которого была изъята пипетка зеленого цвета с веществом, обмотанная изолентой. Данная пипетка была упакована в бумажный пакет, опечатана печатью, скреплена подписями сотрудников полиции, а также подписями 2-х понятых

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых около <адрес>, на расстоянии одного метра от припаркованного автомобиля марки <данные изъяты> на поверхности асфальта был изъят чехол от пипетки, обмотанной изолентой серого цвета, с находящимся внутри веществом, который был изъят и упакован в белый пакет, снабжен пояснительной надписью, скреплен подписями участвующих лиц.

(л.д. 7-9)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое у Муллануровой А.Ф. содержит в своем составе &-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого на момент проведения исследования составляет 0, 228 г.

(л.д. 12)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Муллануровой обнаружены производные N-метилэфедрона, установлено состояние опьянения.

(л.д. 19-20)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на экспертизу вещество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе &-пирролидиновалерофенон (PVP). которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0, 208 г.

(л.д. 36-37)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бумажный пакет, внутри которого находится вещество, упакованное в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписью эксперта, печатью признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 39-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений и справок №3 ЭКЦ МВД по РБ» с пояснительной надписью «Заключение № ОП № УМВД России по г, Уфе <данные изъяты> также имеется подпись эксперта. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0, 208 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0.020 г. вещества, возвращается 0.188 г. вещества. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка не вскрывалась.

(л.д. 41-42)

Постановлением о передаче вещественных доказательств в камеру хранения ОП №4 Управления МВД России но г. Уфе., согласно которому Бумажный пакет, оклеенный отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений и справок № ЭКЦ МВД по РБ» с пояснительной надписью «Заключение № 17540 ОН № 4 УМВД России по <адрес> у/<адрес>», также имеется подпись эксперта. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,208 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,188 г, вещества. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка не вскрывалась. Передано в камеру хранения ОП № 4 Управления МВД России по г.Уфе.

(л.д. 43-44)

Органами предварительного следствия Муллануровой А.Ф. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исключает из предъявленного Муллануровой А.Ф. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере», так как обвинение предъявлено в неопределенной форме, т.е. у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у Муллануровой А.Ф. умысла на незаконное приобретение наркотических средств.

Показания Муллануровой А.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что она приобрел наркотическое средство через приложение <данные изъяты> какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Признание вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, Мулланурова А.Ф. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд признает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, и их совокупность достаточна для разрешения данного уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетелей суд считает правдивыми и достоверными, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Изложенные доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего и в совокупности подтверждают виновность подсудимой. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в деле не усматривается. Оснований для признания недопустимыми вышеперечисленных доказательств не имеется.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при допросах были применены недозволенные методы следствия, в ходе судебного следствия не установлено. Нет таких данных и в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Мулланурова А.Ф. имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой Муллануровой А.Ф. наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, и, существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Муллануровой А.Ф. преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мулланурову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конверт с наркотическим средством массой 0,188 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденная вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденная вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п Зайнуллина С.Р.