Муллаяров Ильгиз Ришатович

Дело № 2 –3828/2024

03RS0007-01-2024-004920-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хусаиновой И.Р.,

с участием представителя истца – Харисова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаярова Ильгиза Ришатовича к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Муллаяров И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Бикташевой И.А., управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему Муллаярову И.Р. транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер ..., а также пассажиру Транспортного средства Галямовой Р.Р. Гражданская ответственность Муллаярова И.Р. на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность Бикташевой И.А. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ .... < дата > Муллаяров И.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» письмом от < дата > уведомила Муллаярова И.Р. об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку Договор ОСАГО прекратил свое действие < дата >. < дата > Муллаяров И.Р. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявле...

...нием (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки. АО «АльфаСтрахование» письмом ... от < дата > уведомила Муллаяров И.Р. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному в отношении АО «АльфаСтрахование». < дата > Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. С решением Финансового уполномоченного от < дата > истец не согласен в полном объеме, указав, что Ответчик АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, в одностороннем порядке изменило форму возмещения на денежную и в этой связи обязано возместить страховое возмещение без учета износа, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и выплаченным страховым возмещением без учета износа. Финансовым уполномоченным не организована экспертиза в рамках обращения истца. В связи с этим истец вынужден был организовать проведение экспертизы.

Согласно экспертного заключения Т-183, выполненного ИП Галеевой А.К., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 661 545 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с < дата > по день фактического исполнения решения суда, из расчета 4000 рублей в день, но не более 400 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, почтовые расходы в размере 2 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истец Муллаяров И.Р. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование», третьи лица АНО «Служба финансового уполномоченного», Бикташева И.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в системе Интернет.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к АО «Альфастрахование» по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Бикташевой И.А., управлявшей транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Renault, государственный регистрационный номер ..., а также пассажиру транспортного средства Галямовой Р.Р.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Согласно информации, указанной в справке по ДТП от < дата >, гражданская ответственность Бикташевой И.А. на момент ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

< дата > истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

АО «Альфастрахование» письмом от < дата > уведомила Истца об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку Договор ОСАГО прекратил свое действие < дата >.

< дата > истец обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией), содержащим требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, убытков, неустойки.

АО «Альфастрахование» письмом ... от < дата > уведомила Истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климовым В.В. от < дата > № ... отказано в удовлетворении требования Муллаярова И.Р. о взыскании с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, убытков по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении обращения истца Финансовым уполномоченным не организована экспертиза в рамках обращения истца.

В связи с этим истец вынужден был организовать проведение экспертизы.

Согласно экспертного заключения Т-183, выполненного ИП Галеевой А.К. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 661 545 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 рублей.

Как следует из позиции ответчика, а так же решения Финансового уполномоченного от < дата >. требования истца не подлежали удовлетворению по причине досрочного прекращения действия договора ОСАГО ХХХ.... Однако данная позиция опровергается представленным в материалы дела решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата > по делу 2-805/2024, вынесенного по иску Бикташевой И.А. к АО «Альфастрахование».

Как следует из текста данного решения (стр. 11, абз.3): «… у страховщика отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора С., в связи с чем, на период его заключения с < дата > по < дата >, а так же и на момент ДТП, он являлся действующим…».

Данное решение от < дата > вступило в законную силу и обстоятельства установленные данные решением не подлежат повторному доказыванию.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (пли) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступное для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации по осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Письменное согласие истца на смену формы страхового возмещения дано не было и доказательств обратного материалы не содержат.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из абзаца второго этого же пункта следует, что после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость проводимого ею восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определяемом на основании взаимосвязанных положений пунктов 15.1 и 19 данной статьи без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При проведении восстановительного ремонта, в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи, не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку законодательством установлен приоритет натуральной формы возмещения, а страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма возмещения на денежную, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной по Единой методике без учета износа.

При этом суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленное в материалы дела финансовым уполномоченным заключение Т-183, выполненного ИП Галеевой А.К., которое сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Взыскание со страховщика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, определенного по Единой методике, приводит к восстановлению положения потерпевшего, которое было бы при надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на станции СТОА, и которое производится без учета износа комплектующих изделий. Страховое возмещение в виде стоимости ремонта без учета износа носит компенсационный характер, т.е. является денежным эквивалентом объема обязательств страховщика в случае, если бы им был надлежащим образом организован восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, в связи с чем, положения Закона об ОСАГО, в том числе о начислении штрафных санкций подлежат применению к данным правоотношениям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при невозможности одностороннего от них отказа или изменения их условий.

При этом так же необходимо учесть что ни ответчиком, ни финансовым уполномоченным не проведена экспертиза по определение рыночной стоимости ремонта транспортного средства принадлежащего истцу.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что истцом все необходимые документы были предоставлены ответчику < дата >, то выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее < дата >, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с < дата > по < дата > в размере 400 000 руб. (178дн х 4000р.) подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о несоразмерности суммы неустойки.

Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к данным правоотношениям в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем, поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., исчисленный от суммы страхового возмещения. (400 000/2)

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий штраф явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, что в рассматриваемом деле не установлено.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (пункт 82).

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 590,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая категорию и сложность дела, объема оказанных услуг.

Как разъяснено п. 134 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2024г. понесенные истцом расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 рублей так же возмещаются по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 11 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муллаярова Ильгиза Ришатовича к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ИНН 7713056834 в пользу Муллаярова Ильгиза Ришатовича паспорт серии 6717 632627, сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 590,50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» ИНН 7713056834 в доход бюджета госпошлину в размере 11 500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Гареева Л.Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2024 г.

Дело № 2-1085/2024

УИД 03RS0025-01-2024-001309-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

с участием представителя истца ООО «Строймонтажремонт» Бикбулатова Д.Ф. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строймонтажремонт» к Муллаярову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Строймонтажремонт» обратился в суд с вышеуказанным иском к Муллаярову И.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Строймонтажремонт», и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Муллаярову И.Р. Ответчик вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Строймонтажремонт» обратился в страховую компанию за страховой выплатой по полису ОСАГО. Страховая компания, признав данное событие страховым случаем, произвела выплату в размере 36800 руб. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточным, общая стоимость ремонта транспортного средства составила 103 630 руб., таким образом, расходы потерпевшего в ДТП на ремонт автомобиля, не покрытые страховым возмещением составили 66 830 руб. которые подтверждены документально. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Которая оставлена последним без ...

...ответа. Просит взыскать с Муллаярова И.Р. в пользу ООО «Строймонтажремонт» сумму ущерба в размере 66 830,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,00 руб.

Представитель истца ООО «Строймонтажремонт» - Бикбулатов Д.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Муллаяров И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, возражение на исковое заявление не представил.

Третьи лица: представитель САО «Ресо-Гарантия», Баранов Д.А., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении суду не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 этой статьи, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, под управлением Баранова Д.А., принадлежащим ООО «Строймонтажремонт», и <данные изъяты>, под управлением Муллаярова И.Р., принадлежащим последнему, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

По данному факту водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников ГИБДД.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «Строймонтажремонт» была застрахована САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а гражданская ответственность Муллаярова И.Р. – АО «Совкомбанк Страхование».

Факт происшествия подтверждается извещением о ДТП, составленным виновником и потерпевшим на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит ООО «Строймонтажремонт».

После случившегося истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу денежные средства в порядке прямого возмещения ущерба в размере 36 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из материалов дела видно, что размер фактической стоимости ремонта транспортного средства согласно счетам-фактурам и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ составил 103 630,00 руб.

Положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируют принцип полного возмещения ущерба. Доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, также как и не предоставлено доказательств, из которых бы следовало, что требования истца завышены. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказано причинение ему имущественного вреда в большем размере, чем осуществлена страховая выплата, в результате неправомерных действий ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 205,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Строймонтажремонт» к Муллаярову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Муллаярова И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Строймонтажремонт» (ИНН0277133949; ОГРН 1140280005579) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 830,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2024 года.