Муллин Денис Валерьевич

16RS0036-01-2021-010656-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Альметьевск

11 ноября 2021 года дело № 2-3145/2021

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афиатуллиной к Муллину, к АО СК «Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 17 июня 2021г. около 22:00 час. на 140 км. автодороги Казань-Оренбург, водитель автомобиля ***, гос.знак ***, под управлением Муллина Д.В. (гражданская ответственность застрахована по договору страхования СК «Чулпан», полис ОСАГО серии *** от 22.03.2021г.) совершил наезд на внезапно выбежавшего на проезжую часть дороги дикое животное – лось. После чего, животное отбросило на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль *** гос.знак ***, под управлением ее супруга ФИО., который двигался во встречном направлении. В результате, автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно определению старшего инспектора ИАЗ отдела ГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району ФИО. №*** от 18.06.2021г., в возбуждении административного дела было отказано. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден справкой и схемой ДТП от 17.06.2021г.

Истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением ООО «Авант Эксперт Плюс» №18/06.21 от 05.07.2021г., для того, чтобы восстановить ее автомобиль *** гос.знак ***, ей будет необходимо затратить денеж...

...ную сумму в размере 590473 руб. 61 коп., без учета износа транспортного средства.

Просит взыскать с Муллина Д.В. в пользу истца ущерб в сумме 590473 руб. 61 коп., необходимого для полного ремонта автомобиля *** гос.знак ***, причиненного в результате ДТП, имевшего место 17.06.2021г, расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 5000 руб., взыскать с Муллина Д.В. оплату юридических услуг в размере 50000 руб.. расходы на оплату услуг почты в размере 479 руб. 68 коп., госпошлину в сумме 9105 руб.

Истец и его представитель иск поддержали.

Представитель ответчика Муллина Д.В. с иском не согласна и указала, что истцом не соблюдено порядок досудебное урегулирования вопроса в связи, с чем просила оставить иск без рассмотрения.

Представитель АО СК «Чулпан» с иском не согласен, в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора просил оставить иск без рассмотрения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 6 ст.32 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем ОСАГО и ДСАГО, страхование средств наземного транспорта, Закон применяется с 28.11.2019г.

При этом истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Афиатуллиной к Муллину, к АО СК «Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья:

Судья Ш.Н. Шарифуллин УИД16RS0036-01-2021-010656-47

дело №2-3145/2021

№ 33-3023/2022

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи И.В. Назаровой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола секретарем Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе С.И. Афиатуллиной на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

иск Светланы Иса-Кызы Афиатуллиной к Денису Валерьевичу Муллину, акционерному обществу Страховая компания «Чулпан» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

С.И. Афиатуллина обратилась в суд с иском к Д.В. Муллину о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 17 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля марки «ГАЗ 2834СМ», государственный регистрационный номер ...., Д.В. Муллин совершил наезд на выбежавшего на проезжую часть дороги дикое животное – лося, после чего животного отбросило на принадлежащий истцу автомобиль марки «Тойота Рав-4», государственный регистрационный номер ...., под управлением С.И. Афиатуллина, двигавшег...

...ося во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В отношении Д.В. Муллина отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения размера ущерба истица обратилась к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рав-4» без учета износа составила 590 473 рублей 61 копейку.

В адрес Д.В. Муллина и в акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан») истицей направлены претензии.

Просит взыскать с Д.В. Муллина ущерб в размере 590 473 рублей 61 копейку, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 68 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 105 рублей.

Определением суда от 15 октября 2021 года АО СК «Чулпан» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истицы С.И. Афиатуллиной – В.М. Епанешников поддержал исковые требования, указав, что заявленные требования предъявляют к ответчикам Д.В. Муллину и АО СК «Чулпан».

Представитель ответчика Д.В. Муллина - Д.Н. Кашапова, представитель ответчика АО СК «Чулпан» Р.Ф. Гильмутдинов просили оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель С.И. Афиатуллиной – В.М. Епанешников ставит вопрос об отмене определения суда. Податель жалобы указывает, что в досудебном порядке ответчикам были направлены претензии.

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно положениям статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 Закона о финансовом уполномоченном; 3) несогласия со вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 Закона о финансовом уполномоченном.

В соответствии со статьями 28, 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 1 июня 2019 года.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» действует в отношении споров потребителей финансовых услуг к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта, с 1 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд после указанной даты потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность Д.В. Муллина на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Чулпан», где выдан полис серии ХХХ №0164132302.

При рассмотрении дела представитель истца подтвердил, что требования предъявлены к ответчикам Д.В. Муллину и АО СК «Чулпан» (л.д. 142 оборот).

Установлено, что 21 июля 2021 года С.И. Афиатуллина направила в АО СК «Чулпан» претензию, приложив экспертное заключение.

В ответе на претензию страховщик письмом от 2 августа 2021 года сообщил, что заявление С.И. Афиатуллиной о выплате страхового возмещения в адрес страховщика не поступало, а также предложил представить необходимые документы для рассмотрения вопроса о возмещении убытков.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что с заявлением о страховой выплате в АО СК «Чулпан» С.И. Афиатуллина не обращалась, страховщику была направлена только претензия, к финансовому уполномоченному истица также не обращалась.

Анализ положений вышеназванных норм права, а также представленные истцом доказательства и пояснения в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что С.И. Афиатуллиной не был соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу С.И. Афиатуллиной - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи