Мулов Станислав Лтьвович

Дело № 3А-556/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кемеровский областной суд

в составе: председательствующего судьи Никулиной И.А.

при секретаре Шарафиеве П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«20» ноября 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Мулова Станислава Львовича, Мулова Бронислава Львовича об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Мулов С.Л., Мулов Б.Л. обратились в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве каждому, принадлежит объект недвижимости: магазин-склад, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 октября 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 2 463 104, 45 руб.

Согласно отчету ИП ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на дату оценки 14 мая 2015 г. составляет <данные изъяты> руб., что существенно ниже его кадастровой стоимости.

Право собственности Мулова С.Л. и Мулова Б.Л. на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реес...

...тра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими государственную регистрацию прав.

Являясь собственниками объекта недвижимости Мулов С.Л., Мулов Б.Л. платят налог на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения. Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость существенно выше рыночной стоимости объекта недвижимости, оплата налога в экономически необоснованном размере нарушает права истцов.

В связи с этим, ссылаясь на Федеральный закон от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, составляющей <данные изъяты> руб.

Представитель административных истцов Лебедев <данные изъяты>., действующий на основании доверенности от 01.11.2016, в судебном заседании просил об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований, указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика к участию в деле.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указывает на необоснованное привлечение Управления в качестве административного ответчика, поскольку учреждение не принимает участия в оценочной деятельности.

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве представитель данного заинтересованного лица ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии и вынесении судебного акта в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля – оценщика ФИО11 изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, вправе обратиться с настоящим заявлением в суд, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.246 КАС РФ к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Из представленных в дело доказательств следует, что Мулову С.Л., Мулову Б.Л. принадлежит по ? доли в праве собственности на объект недвижимости: <данные изъяты>, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05 октября 2017 года составляет 2 463 104, 45 руб.

Право собственности Мулова С.Л., Мулова Б.Л на объект недвижимости подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими государственную регистрацию прав(л.д. 17-18).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности Мулова С.Л., Мулова Б.Л., как собственников недвижимости, являющихся плательщиками налога на имущество, исчисление налоговой базы налога определяется исходя из кадастровой стоимости объекта в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные истцы вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости, на основании установления в отношении объекта рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2015.

Сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.05.2015 в соответствии с п.2.1 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 18.03.2011 №113. Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости утверждены Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 13.01.2011 №2.

Оценив представленный административными истцами отчет ИП ФИО12. № № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости объекта с кадастровым номером № по состоянию на 14.05.2015, суд берет в основу решения, данные о рыночной стоимости объекта капитального строительства, полученные на основании данного отчета, достоверность которого в установленном порядке не оспорена и не опровергнута.

Отчет ИП ФИО13 № № от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует требованиям относимости, подтверждает размер рыночной стоимости объекта на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки спорного земельного участка, иные необходимые сведения, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования. Рыночная стоимость объекта определена затратным подходом с применением метода сравнительной единицы, отказ от применения сравнительного и доходного подходов обоснован. Судом проведен анализ соответствия используемых оценщиком для расчета стоимости данных на соответствие состоянию рынка, проверена правильность применения оценщиком методов и подходов оценки, что позволяет сделать вывод о том, что расчет стоимости объекта оценки, проведенный оценщиком, соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам. Отчет оценщика содержит сведения о соответствии уровня знаний оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Допрошенная в судебном заседании оценщик ФИО14. выводы, сделанные в отчете об оценке рыночной стоимости здания, подтвердила, дав подробные пояснения об использованных источниках информации об объектах - аналогах, о примененных расчетах, корректировках рыночной стоимости объекта оценки и основаниях их применения. Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы оценщика и обоснованность отчета об оценке, не установлено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При таких данных, учитывая, что административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика, и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, а у суда не имеется оснований не доверять отчету оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что представленный административными истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Суд, оценив, представленные по делу доказательства, принимая во внимание позицию представителя административных истцов в судебном заседании, считает необходимым определить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: <данные изъяты> с кадастровым номером № по состоянию на 14.05.2015.

В обоснование заявленных исковых требований административными истцами указано на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости принадлежащего административным истцам объекта недвижимости - <данные изъяты> - его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которой дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В рассматриваемом случае, с учетом обращения административных истцов с административным исковым заявлением в суд 16 октября 2017 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января 2017 года, принимая во внимание, что сведения об оспариваемой кадастровой стоимости объекта капитального строительства в государственный кадастр недвижимости внесены 14 мая 2015 года.

Судом установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав административных истцов, которые несут обязанность по оплате налога, исчисленного из кадастровой стоимости объекта недвижимости, т.е. в значительно большем размере, в связи с чем административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Приходя к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании отчета оценщика, суд учитывает также, что рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком, наиболее отвечает принципу экономической обоснованности и для целей налогообложения.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, включающее в себя обязанность его оценки в целях уплаты законно установленных налогов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Доводы Управления Росреестра по Кемеровской области и ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» о том, что данные учреждения не являются административными ответчиками по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку противоречат требованиям части 4 статьи 38, части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (пункт 7).

Из содержания части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценки.

Удовлетворение требований не связано с выявлением нарушений в действиях административных ответчиков и не влечет для указанных лиц каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах исковые требования Мулова С.Л., Мулова Б.Л. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования Мулова Станислава Львовича, Мулова Бронислава Львовича - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с наименованием: <данные изъяты>, назначение: нежилое, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 14 мая 2015года, на период с 01 января 2017 года и до даты проведения очередной государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Кемеровской области.

Дата обращения Мулова С.Л., Мулова Б.Л. в суд с административным иском - 16 октября 2017 года, которую следует считать датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Председательствующий И.А. Никулина