Мултанов Владимир Михайлович

<данные изъяты> копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Роенко А.Н.,

при секретаре Акименко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сургутского района Горобченко А.В.,

подсудимого М.,

защитника - адвоката Черняк И.Д.. <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, сбил его с ног и нанес не менее трех ударов ногой в область головы и таза, причинив телесные повреждения - <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а так же вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояние; кровоподтек на правом бедре, не причинивший вред здоровью.

М. полностью согласился с обвинением, <данные изъяты>

Подсудимый М. пояснил суду, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заяв...

...лено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Черняк И.Д. согласился постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горобченко А.В. согласен постановить приговор в отношении М. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении М. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и защитника заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый М. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Максимальное, наиболее строгое наказание за совершенное М. преступление, предусмотренное санкцией ч.1 ст.111 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение по ч. 1 ст.111 УК РФ, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия М. по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье человека, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих сведений о личности подсудимого М., <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание М., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности М. суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Более обстоятельств, отягчающих наказание М., судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый М. <данные изъяты> а также, учитывая его отношение к содеянному, суд, не смотря на то, что М. совершил согласно ст. 15 УК РФ тяжкое преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который осознает последствия совершенного им преступления, раскаивается, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Только такое наказание будет способствовать достижению целей закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья М., учитывая, что М. имеет <данные изъяты> отсутствуют сведения о наличии заболеваний, требующих обязательного прохождения курса лечения, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в вышеуказанный государственный орган для регистрации.

Обстоятельства совершения преступления, посягающего на здоровье человека – конституционное право, ценность, охраняемое государством, наличие отягчающего наказание обстоятельсва не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения М. от наказания, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату ФИО1 в размере 4 620,00 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого М. взысканы быть не могут.

Меру пресечения в отношении М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на М. исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Освободить М. от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Роенко А.Н.

Копия приговора верна:

Судья Сургутского районного суда Роенко А.Н.