logo

Мулягина Ольга Владимировна

Дело 2-543/2024 ~ М-215/2024

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 2-543/2024 ~ М-215/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Лаптевым Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мулягиной О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 марта 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-543/2024 ~ М-215/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.02.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лаптев Евгений Александрович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.03.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Легат"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5024161334
КПП:
771401001
ОГРН:
1165024050102
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаптев Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Легат» к М.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и М.О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 300000 руб.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: 38,22,21,19 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 300000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком путем внесения ежемесячно, не позднее 1-го числа каждого месяца на текущий счет заемщика суммы очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кре...

Показать ещё

...дита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(№) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числеправо требования к М.О.В. Права требования к должникам удостоверяются документами, указанными в Приложении № к договору. Согласно п. 1.3 договора, права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств на счет цедента. Согласно п. 1.4 договора, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 1248670,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 300000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 312782,68 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 300255,74 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 335631,64 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с М.О.В. пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248670,06 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 312782,68 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 300255,74 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 335631,64 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14444 руб.

Представитель ООО «Легат» ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Легат», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, доказательств погашения задолженности по договору займа не представила.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст. 167ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что М.О.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд рассмотрел дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», в лице начальника <адрес> дополнительного офиса ФИО2, действующей на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и М.О.В., банк обязуется предоставить М.О.В. кредит в сумме 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет М.О.В., открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21,00% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19,00% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, количествоплатежей заемщика по настоящему договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы основного долга осуществляется по графику платежей, начиная с пятого месяца пользования кредитом при сохранении ежемесячного характера уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных за месяц на остаток задолженности с учетом п. 4 индивидуальных условий.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ежемесячно в срок по 01 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение обязательств иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора, банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласилась с Общими условиями договора.

Как следует из пп. 4.8 общих условий, банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключила с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласилась заемщик путем подписания индивидуальных условий.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по договору ответчик в материалы дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее-цедент) передало, а ООО «ЛЕГАТ» приняло принадлежащие цеденту права требования к должникам. На дату заключения договора в состав указанных прав требования к должникам входят права требования к физическим лицам согласно Приложению № к договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр уступаемых прав требований входят обязательства М.О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, факт правопреемства подтвержден в полном объеме представленными документами.

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность М.О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1248670,06 руб., из которых: сумма основного долга (кредита) – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 312782,68 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 300255,74 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 335631,64 руб.

Представленные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнения. Расчеты, произведенные истцом, ответчиком не опровергнуты, контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с М.О.В. в пользу ООО «Легат» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248670,06 руб., из которых: сумма основного долга (кредита) – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 312782,68 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 300255,74 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 335631,64 руб.

Кроме того, истец просит суд взыскать с М.О.В. в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

В связи с указанным, учитывая, что п. 4 условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,00 % годовых, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с М.О.В. процентов за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с М.О.В. в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с М.О.В. неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Истом также заявлены требования о взыскании сответчика М.О.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 14444 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14444 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Легат» удовлетворить.

Взыскать с М.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу ООО «Легат» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 248 670,06 руб., из которых: сумма основного долга (кредита) – 300000 руб., проценты за пользование кредитом – 312782,68 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита – 300255,74 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 335631,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14444 руб., всего 1263114,06 руб.

Взыскать с М.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 19,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с М.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Лаптев

Свернуть

Дело 3/1-33/2020

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 3/1-33/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 мая 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Лукьяновой Л.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/1-33/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.05.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)
Судья
Лукьянова Людмила Ивановна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
02.05.2020
Стороны
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/12-12/2020

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 3/12-12/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июня 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Яременко Н.Г.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-12/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.06.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)
Судья
Яременко Наталья Геннадьевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
26.06.2020
Стороны
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/12-14/2020

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 3/12-14/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 23 июля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Лукьяновой Л.И.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-14/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)
Судья
Лукьянова Людмила Ивановна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
27.07.2020
Стороны
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/12-18/2020

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 3/12-18/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 25 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мусаевой Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 сентября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-18/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)
Судья
Мусаева Наталья Низамиевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
28.09.2020
Стороны
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 3/12-24/2020

В отношении Мулягиной О.В. рассматривалось судебное дело № 3/12-24/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 28 октября 2020 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Тайшетском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Мусаевой Н.Н.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мулягиной О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/12-24/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.10.2020
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тайшетский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о продлении срока домашнего ареста (п.2 ч.2 ст. 29 УПК РФ; ч.2 ст.107 УПК РФ)
Судья
Мусаева Наталья Низамиевна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
30.10.2020
Стороны
Мулягина Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие