Муляр Федор Александрович

Гражданское дело 2-4633\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Куракиной Т.П.

при секретаре Павловой Е.Н.

с участием

представителя истца Васильченко Е.В.

представителя ответчика Дук Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муляр Ф.А. к Науменко С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Муляр Ф.Н. обратился суд исковым заявлением к Науменко С.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как муж его дочери, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Науменко С.Н. добровольно съехал со спорного жилого помещения, вывез личные вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, мер по вселению не предпринимает. В ДД.ММ.ГГГГ года создал другую семью, однако с регистрационного учета не снимается, место его нахождения неизвестно. Просит признать Науменко С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Истец Муляр Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Васильченко Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на требован...

...иях настаивает по основаниям указанным в иске.

Ответчик Науменко С.Н. в судебное заседание не явился, согласно справки с места жительства зарегистрирован по адресу указанному истцом, однако по спорному жилому помещению не проживает, место его жительства неизвестно.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, так как фактическое место пребывания его неизвестно.

На основании ст.50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Дук Л.Н., которая не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании пояснила, что оснований для оспаривания заявленных требований у нее нет, однако она не уполномочен признавать или не признавать требования, так как выступает по назначению, без соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Муляр Ф.А. является собственником <адрес>.

В соответствии со справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Сервис-3» Науменко С.Н. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ, по спорному жилому помещению.

Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГСа администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между Науменко С.Н. и Науменко Л.Ф. прекращен, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Ответчик по адресу регистрации не проживает, что подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО УК Сервис-3, с собственником общего хозяйства не ведет, место его жительства неизвестно.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Так как между собственником и ответчиком не заключалось указанных договоров, в жилом помещении он не проживает, общего хозяйства не ведет, суд считает возможным признать Науменко С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Науменко С.Н. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина