Мулярчик Максим Константинович

Дело №а-5397/2025

УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Мо, ФССП России о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действуя в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительному листу ФС № и по исполнительному листу ФС №; взыскать солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 с Управления Федерального казначейства по Мо в счет компенсации морального вреда 50000 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.03.2025г в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному переданы заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № и по исполнительному листу ФС №, однако исполнительные производства возбуждены с нарушением 3-х дневного срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве. В связи с незаконным бездействием судебных приставов ФИО1 причинен моральный вред в виде отсутствия поступления на расчетный счет денежных средств, подлежащих взысканию по указанным исполнительным листам, которые требовались для покупки подарка сыну на день рожде...

...ния, в связи с чем, ФИО1 испытал нравственные страдания -нарушение душевного спокойствия, беспомощности, стыда, разочарования; нравственные страдания ФИО2 выразились в разочаровании и нарушении душевного спокойствия, поскольку он рассчитывал на получение подарка, который должен был быть приобретен на взысканные по исполнительным производствам денежные средства.

Определением суда от 27.05.2025г, 23.06.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены ГУФССП России по Мо, ФССП России, в качестве заинтересованного лица-ФИО5

Административный истец, действующий в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, УФК по Мо представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ФИО1 является отцом ФИО2, 27.04.2016г.р. /л.д.19/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.03.2025г в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному поступили заявления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов ФС № и ФС №.

Постановлением от 06.05.2025г в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданному Железнодорожным городским судом Мо, по гр. делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 400000 руб., 27.05.2025г вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что в том числе подтверждается квитанцией об оплате.

Постановлением от 06.05.2025г в ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданному Железнодорожным городским судом Мо, по гр. делу №, в отношении должника ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 50000 руб., 29.05.2025г вышеуказанное исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что в том числе подтверждается квитанцией об оплате.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного истца не оспаривал, что постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО1

Как следует из положений ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет (часть 9): 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав.

Учитывая вышеизложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела представлены сведения о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в связи с их фактическим исполнением, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, т.к. административными ответчиками приняты меры для восстановления прав и законных интересов взыскателя, исполнительные производства возбуждены в пределах срока, установленного для исполнения судебного акта, с момента возбуждения исполнительных производств право взыскателя на получение в принудительном порядке денежной суммы, взысканной по решению суда восстановлено, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии совокупности предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) старшего судебного пристава.

Таким образом, требования административного истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительных производств нарушены личные неимущественные права либо нематериальные блага ФИО1 и его несовершеннолетнего сына, не представлено, как и доказательства того, что для административного истца наступили какие-либо негативные последствия, в связи с несвоевременным возбуждением исполнительных производств; по настоящему делу права взыскателя восстановлены, исполнительные производства по исполнительным листам ФС № и ФС № окончены, в связи с фактическим исполнением и перечислением денежных средств взыскателю.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующего в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному, ГУФССП России по Московской области, Управлению Федерального казначейства по Мо, ФССП России о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств по исполнительному листу ФС № и по исполнительному листу ФС №, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 15.07.2025 года

Судья