Мулыгина Юлия Евгеньевна

Дело № 37RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июня 2025 года <адрес>

Шуйский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Зетта Страхование» к Макаренко Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее по тексту – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Макаренко Н. В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 515 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак В 727 НУ 37, под управлением Макаренко Н.В. Согласно административному материалу водитель Макаренко Н.В., находясь в алкогольном опьянении, не справившись с управлением, совершила съезд на обочину, где совершила наезд на пешеходов Мулыгина В.В. и Углову Е.А. Данный факт подтверждается приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшей Мулыгиной Ю.Е. (мать Мулыгина В.В.) о произошедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о смерти Мулыгина В.В. в рассматриваемом ДТП. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании свидетельства о смерти, наряд-заказа на ритуальные услуги, потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшей Угловой Е.А. о произошедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о причинении вреда здоровью Углов...

...ой Е.А. в рассматриваемом ДТП. После обращения потерпевшей в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании заключения эксперта №, расчета выплаты по убытку № У-370-02220213/21/1, потерпевшей была произведена выплата страхового возмещения в размере 15 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому событию 515 250 руб. Согласно документам ГИБДД водитель Макаренко Н.В. в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ответчик Макаренко Н.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца АО «Зетта Страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, а также отсутствие возражений против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4-5).

В судебное заседание ответчик Макаренко Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мулыгина Ю.Е., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 28 минут водитель Макаренко Н. В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, с гос. рег. знак В 727 НУ 37, двигалась по проезжей части автодороги Лежнево-Савино-<адрес> со стороны д.Шестуниха в сторону <адрес>, совершила наезд на пешеходов Углову Е.А. и Мулыгина В.В., что повлекло по неосторожности наступление смерти Мулыгина В.В. на месте происшествия (л.д. 26-78).

Мулыгина Ю.Е., являющаяся матерью Мулыгина В.В., признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д. 20-21).

Приговором Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Макаренко Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, за что ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено Макаренко Н.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком Макаренко Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 14-летнего возраста. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-78, 79-99).

Данным приговором установлено, что 39 км + 800 м автодороги Лежнево-Савино-<адрес> со стороны д. Шестуниха в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 28 минут водитель Макаренко Н.В. нарушила требования п.п. 2.7., 8.1., 9.9., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти пешеходу Мулыгину В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.п. 10.1. ПДД РФ выбрала скорость, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в условиях темного времени суток, в нарушение п.п. 8.1, 9.9, 9.10 ПДД РФ, не выбрала безопасный интервал до обочины, по которой движение автомобиля запрещено, и совершила съезд на правую обочину автодороги Лежнево-Савино-Воскресенское, где совершила наезд на пешеходов Углову Е.А. и Мулыгина В.В., шедших по данной обочине автодороги друг за другом в попутном направлении. Своими преступными действиями Макаренко Н.В. по неосторожности причинила пешеходу Мулыгину В.В. телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Причиной смерти Мулыгина В.В. явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, пластинчатой субдуральной гематомы основания мозга с развитием его отека.

Нарушение Макаренко Н.В, требований п.п. 2.7., 8.1., 9.9., 9.10., 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом ДТП и причинением по неосторожности смерти Мулыгину В.В.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

В соответствии п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В рассматриваемом ДТП Мулыгин В.В. погиб (л.д. 101), Углова Е.А. получила следующие телесные повреждения: травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, раны правой височной области, указанный вред, причиненный здоровью, имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью – по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, а также ушиб и ссадину левой щеки, гематому левого бедра, гематомы с осаднением левой ягодицы, левой голени, обоих коленных суставов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 111-114).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ниссан Кашкай, гос. рег. знак В 727 НУ 37 застрахована в АО «Зетта Страхование» в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности № ХХХ0238683451. Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, указаны: Макаренко К.В. и Макаренко Н.В. (л.д. 14).

Мулыгина Ю.Е., признанная потерпевшей по уголовному делу в отношении Макаренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, к которому приложила необходимые документы (л.д. 15-18).

Актом о страховом случае № У-370-02370812/23/1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено к выплате в пользу Мулыгиной Ю.Е. страхового возмещения за погребение в размере 25 000 руб. (л.д. 13).

Актом о страховом случае № У-370-02370812/23/2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено к выплате в пользу Мулыгиной Ю.Е. страхового возмещения за лечение в размере 475 000 руб. (л.д. 104).

Страховое возмещение за погребение в размере 25 000 руб. перечислено Мулыгиной Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 103).

Страховое возмещение за лечение в размере 475 000 руб. перечислено Мулыгиной Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ Углова Е.А. обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложила необходимые документы (л.д. 107-110).

Актом о страховом случае № У-370-02370812/23/3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено к выплате в пользу Угловой Е.А. страхового возмещения за лечение в размере 15 250 руб. (л.д. 106).

Страховое возмещение за лечение в размере 15 250 руб. перечислено Угловой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от указанной даты (л.д. 116).

Учитывая положения вышеуказанных норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции, а также установление факта нахождения Макаренко Н.В. в состоянии опьянения в момент ДТП, в результате которого наступила смерть Мулыгина В.В., а также причинен вред здоровью потерпевшей Угловой Е.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии с п. 3 данных Правил в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

На основании п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно представленному истцом расчету с Макаренко Н.В. подлежит взысканию 15 250 руб., из них за закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга в размере 15 000 руб. (п. 3а Правил), за ушиб и ссадину левой щеки, гематому левого бедра, гематому с осаднением левой ягодицы, левой голени, обоих коленных суставов в размере 250 руб. (п. 43 Правил) (л.д. 115).

Представленный истцом расчет суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью Угловой Е.А. проверен судом, является арифметически верным и соответствует Правилам, в связи с чем, суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться данным расчетом.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с наряд-заказом от ДД.ММ.ГГГГ Мулыгиной Ю.Е. понесены расходы за погребение Мулыгина В.В. в сумме 26 400 руб. (л.д. 102).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, с Макаренко Н.В. в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 515 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к Макаренко Н. В. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Зетта Страхование», (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438), сумму ущерба в порядке регресса в размере 515 250 (пятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.