Мулюков Артем Витальевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-7192/2025 (2а-6811/2024)

УИД 03RS0005-01-2024-010470-02

23 апреля 2025 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Куловой Г.Р.,

Маркеловой И.А.,

при секретаре Зиятдиновой Р.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Администрации Октябрьского адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Главе Администрации Октябрьского адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО10 об оспаривании решения призывной комиссии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Маркеловой И.А., выслушав представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя призывной комиссии Октябрьского адрес Республики Башкортостан, военного комиссариата Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на вои...

...нском учете в Военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Октябрьского адрес Республики Башкортостан от дата ему присвоена категория годности к военной службе Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на определение ему категории «В»: нестабильность коленного сустава 2 степени, о чем предъявлял жалобы.

Административный истец просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Октябрьского адрес Республики Башкортостан по ненадлежащему проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, отменить решение призывной комиссии Октябрьского адрес Республики Башкортостан, принятое в весенний призыв 2024 года в отношении ФИО1, обязать устранить нарушение прав истца путем рассмотрения вопроса об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней и принятия решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по имеющимся заболеваниям.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация Октябрьского адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, глава администрации Октябрьского адрес городского округа адрес Республики Башкортостан.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы, изложенные в Положении о военно-врачебной экспертизе, в частности, применен неверный абзац статьи 65 Расписания болезней. Полагает, что судом неверно произведена оценка доказательств, так как в решении не представлены результаты оценки доказательств стороны истца, что противоречит части 8 статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, допросив специалиста, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

В силу пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО9 состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и адресов адрес Республики Башкортостан с дата.

Решением призывной комиссии Октябрьского адрес Республики Башкортостан от дата ФИО9 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст.65 Расписания болезней.

В соответствии с листом медицинского освидетельствования от дата истцу установлен диагноз «Лигаментоз передней крестообразной связки, собственной крестообразной связки надколенника, повреждение рогов обоих менисков левого коленного сустава 1-2 степени».

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: заключение ООО «Клиника эксперт Уфа» от дата с диагнозом «Дегенеративные изменения передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, собственной связки надколенника, структурные изменения рогов обоих менисков 1-2 степени, синовит коленного сустава», медицинское заключение ООО «Центр травматологии и ортопедии» от дата, согласно которому установлено застарелое повреждение ПКС (передней крестообразной связки), ЗКС (задней крестообразной связки), менисков и связки надколенника левого коленного сустава с выраженной нестабильностью 2 степени и болевым синдромом, протоколы рентгена.

Административному истцу ответчиком выдано направление на дополнительное обследование в ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес.

Медицинским заключением ГБУЗ РБ Поликлиника №... адрес от дата истцу выставлен диагноз «Лигаментоз передней крестообразной связки, собственной крестообразной связки надколенника, повреждение рогов обоих менисков левого коленного сустава 1-2 степени», что соответствует листу медицинского освидетельствования.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные доказательства в их совокупности с приведенными требованиями закона, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия нестабильности коленного сустава с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, что предусмотрено п. «в» ст.65 Расписания болезней, стороной истца не представлено. Также суд первой инстанции полагал, что истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска являются правильными ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что административному истцу дата и дата выставлены диагнозы: «Дегенеративные изменения передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, собственной связки надколенника, структурные изменения рогов обоих менисков 1-2 степени, синовит коленного сустава», «Застарелое повреждение ПКС (передней крестообразной связки), ЗКС (задней крестообразной связки), менисков и связки надколенника левого коленного сустава с выраженной нестабильностью 2 степени и болевым синдромом».

В материалах личного дела призывника имеются сведения о результатах освидетельствования призывника врачом-хирургом на л.д. 57: Б-3 на основании п. «г» ст. 65 Расписания болезней, на л.д. 59: Б-3 на основании п. «г» ст. 66 Расписания болезней.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, в том числе при наличии объективных данных без нарушения функций (пункт Г), что в соответствии с графой I позволяет определить призывнику категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков, суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными знаниями и (или) навыками) (ч. 1 ст. 50 КАС РФ).

Из пояснений допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве специалиста врача-хирурга призывной комиссии Республики Башкортостан ФИО6 следует, что на л.д. 59 врачом допущена описка - вместо ст. 65 указана ст. 66 Расписания болезней, что подтверждается л.д. 57, где статья 65 указана верно. Повреждение менисков не приводит к нестабильности коленного сустава, к нестабильности может привести только повреждение связочного аппарата, то есть его разрыв, чего у административного истца не наблюдается. Категория годности к военной службе призывнику определена верно при правильном применении ст. 65 Расписания болезней.

Данные пояснения специалиста, обладающего специальными знаниями в области медицины, учитываются судебной коллегией при исследовании доказательств и их оценке применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, не представлено.

Довод апелляционной жалобы о применении судом неверного пункта статьи 65 Расписания болезней не является основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежит отклонению судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Кужбаева А.Р.

Судьи Кулова Г.Р.

Маркелова И.А.

Справка: судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 мая 2025 года.

№ 2а-6811/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мулюкова А.В. к призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г.Уфы, Военному комиссариату РБ, Призывной комиссии РБ, администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ о признании решения незаконным,

установил:

Мулюков А.В. обратился в суд с указанным административным иском, указав, что решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 26.04.2024 года ему присвоена категория годности к военной службе Б3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями. С принятым решением не согласен, поскольку у него имеется заболевание, дающее право на присвоение категории В – нестабильность коленного сустава 2 степени, о чем предъявлял жалобы. Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы РБ по ненадлежащему проведению медицинского освидетельствования, отменить решение о призыве, обязать устранить нарушение прав истца путем принятия решения по ч.1 ст.28 ФЗ-53.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены администрация Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, глава администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ.

В суде представитель административного истца Куприянов В.А. иск поддержал, указав, что диагноз ...

...предусмотрен п.в ст.65 Расписания болезней.

Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Указанный Закон регламентирует организацию воинского учета, включая первоначальную постановку граждан на воинский учет и их обязанности по воинскому учету (статьи 8, 9, 10), организацию призыва граждан на военную службу (статья 26).

При этом пунктом 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется названным Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основной формой реализации вышеназванной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии со статьей 31 Закона N 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мулюков А.В., 28.09.2003 г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфа Республики Башкортостан с 29.01.2020 года.

Решением призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 26.04.2024 года Мулюков А.В. признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании п. «г» ст.65 Расписания болезней.

Указанное решение вынесено в том числе на основании листа медицинского освидетельствования от 26.04.2024, согласно которому у истца установлены заболевания – лигаментоз передней крестообразной связки, собственной крестообразной связки надколенника, повреждение рогов обоих менисков левого коленного сустава 1-2 степени.

В соответствии с пунктом «г» статьи 65 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, присваивается категория годности Б при наличии диагноза: Хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей: при наличии объективных данных без нарушения функций.

Обращаясь с иском, истец ссылается на то, что имеющееся заболевание должно быть освидетельствовано по п.в указанной статьи.

К пункту "в" относятся: нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики.

В обоснование требований истцом представлены медицинские документы: заключение ООО «Клиника эксперт Уфа» от 24.04.2024 с диагнозом: дегенеративные изменения передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, собственной связки надколенника, структурные изменения рогов обоих менисков 1-2 степени, синовит коленного сустава; медицинское заключение ООО «Центр травматологии и ортопедии» от 22.05.2024, согласно которому установлено застарелое повреждение ПКС (передней крестообразной связки), ЗКС (задней крестообразной связки), менисков и связки надколенника левого коленного сустава с выраженной нестабильностью 2 степени и болевым синдромом; протоколы рентгена.

Административному истцу ответчиком выдано направление на дополнительное обследование в Поликлинику №43 г.Уфы.

В суде исследован подлинник личного дела призывника, из которого усматривается, что медицинским заключением Поликлиники №43 от 17.04.2024 установлены заболевания – лигаментоз передней крестообразной связки, собственной крестообразной связки надколенника, повреждение рогов обоих менисков левого коленного сустава 1-2 степени, что полностью соответствует листу освидетельствования призывной комиссии.

Доказательств наличия нестабильности коленного сустава с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, что предусмотрено п.в ст.65 Расписания болезней, стороной истца не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определив юридически значимые обстоятельства, установив, что административным истцом не представлены достаточные доказательства незаконности оспариваемого решения, полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием отказа в иске. Оспариваемое решение вынесено 26.04.2024, с иском в суд обратился 12.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Мулюкова А.В. о признании незаконными бездействия призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы по ненадлежащему проведению медицинского освидетельствования, признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Октябрьского района г.Уфы от 26.04.2024г. о признании Мулюкова А.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.

№ 1-508/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 24 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Габдулиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гизулиной К.Г.,

подсудимого Мулюкова А.В.,

защитника в лице адвоката Аминева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мулюкова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Набережные Челны Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Мулюков А.В. совершил уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии: явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), Мулюков А.В. является гражданином Рос...

...сийской Федерации, достигшим возраста 18 лет, состоящий на воинском учете, в соответствии с этим Мулюков А.В., подлежит призыву на военную службу.

29.03.2024 Мулюков А.В. поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан (далее Военный комиссариат), находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, д. 221 (также расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа (ул. Кирова д. 101/4).

26.04.2024 Мулюков А.В., находясь в здании Военного комиссариата, прошел медицинскую комиссию. Мулюков А.В., находившийся в помещении Военного комиссариата лично получил повестки серии РБУО № 0224, согласно которым он был уведомлен о необходимости явки в Военный комиссариат 15.05.2024 и 21.05.2024 для проведения призывных мероприятий, о получении данных повесток Мулюков А.В. лично поставил подпись в указанных повестках.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024), постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации». Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» Указом Главы Республики Башкортостан от 28.03.2024 года № УГ-255 «О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан» Военный комиссариат провел призывные мероприятия по призыву граждан мужского пола, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва, на срочную военную службу в период весеннего призыва 2024 года.

В период времени до 15.05.2024 у Мулюкова А.В., сформировался преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу путем неявки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, при отсутствии законных для освобождения отданной службы.

В виду неявки 21.05.2024 Мулюкова А.В. в Военный комиссариат без уважительной причины, в отношении последнего вынесено обращение Военного комиссара Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан начальнику ОП № 8 УМВД России по г. Уфа и отправлено в ОП № 8 УМВД России но г. Уфа, в связи, с чем составлен протокол об административном правонарушении N293 от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от. военной службы.

Так, Мулюков А.В., состоящий с 29.03.2024 на воинском учете в военном комиссариате, являясь гражданином Российской Федерации. Достигший восемнадцатилетнего возраста, состоящий на воинском учете и не пребывающий в запасе, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, годный согласно заключения военно-врачебной комиссии к прохождению военной службы (категория годности Б-3), не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, будучи обязанным в соответствии с Федеральным Законном РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ проходить военную службу по призыву, действуя умышленно, не явился 15.05.2024 к 07 час. 30 мин. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, в Военный комиссариат, не явился, тем самым уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем неявки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 15.05.2024 к 07 час. 30 мин. Мулюков А.В. находился у себя дома в Октябрьском районе г. Уфа, а именно по адресу: <адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, Мулюков А.В., направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, путем уклонения от прохождения от медицинской и призывной комиссии, являясь в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» гражданином, не пребывающим в запасе, подлежащим призыву на военную службу, обязанным явиться по повестке военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на прохождения призывной комиссии, считающийся уклоняющимся от военной службы, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, установленных ст.ст. 23, 24 «Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не имеет и обязан явиться в военный комиссариат 21.05.2024 к 07 час. 30 мин. в связи с отправлением в военную часть для прохождения военной службы в рядах Вооруженных силах Российской Федерации, умышленно, не желая проходить военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, в Военный комиссариат, не явился, тем самым уклонился от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем неявки в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 21.05.2024 в 07 час. 30 мин. Мулюков А.В. находился у себя дома в Октябрьском районе г. Уфа, а именно по адресу: <адрес>.

Подсудимый Мулюков А.В. в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, пояснил, что не явился в военный комиссариат по повестке, так как думал, что явка не обязательна, поскольку он обжаловал решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Мулюкова А.В., нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний свидетеля ФИО16 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Мулюкову А.В. поставлена категория годности к военной службе и показатель предназначения Б3, диагноз годен с ограничениями. Мулюков А.В. прошел медицинскую комиссию, однако на призывной комиссии не явился. 26 апреля 2024 года Мулюкову А.В. лично под роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат на 15.05.2024 г., 21.05.2024 г. для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако он проигнорировал указанные повестки и не явился в военный комиссариат без уважительной причины (л.д. 42-45);

Из показаний свидетеля ФИО17 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ею по существу даны аналогичные показания со свидетелем ФИО16. (л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО19., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он охарактеризовал своего сына Мулюкова А.В. с положительной стороны (л.д.32-35).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2024, из которого следует, что производен осмотр призывного пункта военного комиссариата Октябрьского и Советского района, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 101/4, в ходе которого свидетель ФИО17. указала, где Мулюков А.В. 15.05.2024 и 15.04.2024 получил лично под роспись повестки о явке (л.д. 25-31);

- данными протокола осмотра места происшествия от 25.08.2024 г, из которого следует, что произведен осмотр участка местности, находящейся но адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленогорская, д. 9/1 (л.д. 22-24);

- данными протокол осмотра предметов от 24.08.2024 г., из которого следует, что произведен осмотр личного дела призывника Мулюкова А.В. (л.д. 13-19).

Вышеприведенные доказательства суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания свидетелей и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

Суду не представлено данных, указывающих на то, что на момент проведения призывной компании Мулюков А.В. был отсрочен, освобожден от прохождения военной службы, либо имелись иные обстоятельства, подтверждающие уважительность причин не явки в военный комиссариат, для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Мулюков А.В. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие положительной характеристики, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Мулюкова А.В. В этой связи им не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется, ввиду того, что она была отобрана у Мулюкова А.В., когда сотрудники полиции располагали достаточной информацией о его причастности к свершению преступления, в связи с чем, она не может являться добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, которое будет способствовать достижению целей наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мулюкова А.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

Мулюкова А.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят) рублей в доход государства по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с 04011А58620), ИНН 0275072433, КПП 027801001, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067, Казначейский счет (КС) 03100643000000010100, Банк получателя: отделение НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКНО 84449863, код дохода 417116 03132 01 0000 140, назначение платежа « Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу №­­­­­­_____от______Ф.И.О. обвиняемого.

Меру пресечения Мулюкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: личное дело призывника Мулюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан вернуть Военному комиссару Военного комиссариата Октябрьского и Советского районов г. Уфа Республики Башкортостан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев