Мулюкова Танзиля Хидиатовна

Гражданское дело № 2-6712/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Липняговой Д.М.,

с участием прокурора Качановой А.В., истца Мулюковой Т.Х., представителей истца Ерега Н.Д., Диденко А.Г., ответчика Абдульманова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюковой Т. Х. к ИП Абдульманову Н.Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности,

у с т а н о в и л :

Мулюкова Т.Х. обратилась в суд с иском к ИП Абдульманову Н.Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в магазин строительных материалов ИП Абдульманов Н.Т. на должность директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, в результате чего, она обратилась в МБУЗ КГБ №4 г.Сургута. С ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., она проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу, однако Абдульманов Н. Т. не допустил ее к рабочему месту объяснив, что она уволена в связи с убытками организации, больничный лист отказался брать, она продолжала ходить на работу еще неделю, стояла возле магазина. Попросила у ответчика приказ об увольнении, но приказа не было. Уведомления о расторжении трудового договора не получала. Заявление об увольнении не писала. Записи в трудовой книжке об увольнении нет. Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица она узнала, что весь период работы у ИП Абдульманов Н.Т. ей не полностью начислялись пенсионные накопления. Ей пришлось обратиться за юридическими услугами, где за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, а так же представительство в суде была затрачена сумма в размере <данные изъяты>. Просит ...

...суд признать увольнение незаконным и выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, за май - ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ИП Абдульманов Н.Т. выплатить всю сумму пенсионных накоплений за весь период работы. Оплатить Мулюковой Т.Х. листок нетрудоспособности № в размере <данные изъяты>. Восстановить Мулюкову Т.Х. в должности. Выплатить Мулюковой Т.Х. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

При подготовке дела к судебному разбирательству истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила исковые требования и просит суд признать увольнение незаконным и выплатить ей средний заработок за все время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ г. Обязать ИП Абдульманов Н.Т. выплатить всю сумму пенсионных накоплений за весь период работы. Оплатить Мулюковой Т.Х. листок нетрудоспособности № в размере <данные изъяты>. Восстановить Мулюкову Т.Х. в должности. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что после прохождения лечения вышла на работу, ответчик к работе ее не допустил, приказ об увольнении не вручил, запись об увольнении в трудовую книжку не внес. Трудовая книжка находилась в магазине в свободном доступе, она ее забрала после 20 чисел мая. Ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц. Просит суд иск удовлетворить.

Представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец после 12 часов ушла с работы, не находилась на работе более 4-х часов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он ее уволил за прогул. Объяснения не запрашивал, с приказом об увольнении не знакомил, запись об увольнении в трудовую книжку не вносил. Трудовая книжки истца хранилась в магазине, в кабинете директора. Заработная плата Мулюковой Т.Х. составляла <данные изъяты> в месяц. Считает, что истец пропустила срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представители ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Мулюковой Т.Х. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец состояла в трудовых отношениях с ИП Абдульмановым Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора магазина строительных материалов на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По инициативе работодателя трудовые отношения с истцом были прекращены. В материалах дела имеется два приказа об увольнении истца от одной даты- ДД.ММ.ГГГГ и под одним номером- №.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мулюковой Т.Х. расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового (л.д.45).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мулюковой Т.Х. расторгнут в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей (прогул) пп.а п.6 4 1 ст. 81 ТК РФ п.4 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей работодателем не доказано, основания для увольнения истца по п.5 ст. 81 ТК РФ у ответчика отсутствуют.

Согласно п.п. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ основанием к расторжению работодателем трудового договора является отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд в течение рабочего дня без уважительных причин.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основания.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрена процедура применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Судом установлено, что в нарушении ст. 193 ТК РФ до наложения взыскания от истца объяснение истребовано не было, двухдневный срок для дачи объяснения не выдержан, поэтому приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен незаконно и подлежит отмене.

На основании статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Связывая начало его течения с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а - в исключение из общего правила - с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки с записью об увольнении, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав.

По делу установлено, что копия приказа об увольнении истцу не вручалась, запись в трудовую книжку об увольнении также не произведена.

Так как приказ об увольнении и трудовая книжка с записью об увольнении истца на момент обращения в суд не вручались, оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд, как самостоятельного основания для отказа в иске не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду допустимых доказательств, что в момент увольнения трудовая книжка Мулюковой Т.Х. находилась у нее на руках, поэтому он был лишен возможности произвести запись об увольнении в трудовую книжку. Доказательства вручения копии приказа об увольнении, отказ истца от получения копии приказа суду также не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности (п.5 ст. 13 Закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», далее Закон № 255-ФЗ).

В соответствии с п.1. ст.5 Закона № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Согласно листка нетрудоспособности №, Мулюкова Т.Х. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число оплачиваемых календарных дней, приходящихся на период временной, нетрудоспособности (п.5 ст. 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно расчету предоставленному ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, размер пособия по временной нетрудоспособности истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Порядок определения среднего заработка за время вынужденного прогула предусмотрен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922.

Ответчиком, на которого возлагалась судом обязанность предоставить расчет среднедневного заработка истца, расчет не представлен. Платежные документы о начислении и выплате заработной платы за период работы истца также не представлены.

При таких обстоятельствах суд исходит из имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспаривался размер заработной платы истца- № рублей.

Исходя из нормы рабочего времени, предусмотренной производственным календарем за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода работы истца и размера ее заработной платы, среднедневная заработная плата составляет <данные изъяты>).

Заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 д.) за вычетом подоходного налога составляет <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты, которые понесла истец в связи с оплатой услуг представителей, вызваны необоснованными действиями ответчика.

Суд полагает, что требования истца в части возмещения понесенных ею расходов на оплату юридической помощи представителя подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности перечислить в УПФ РФ в г. Сургуте всю сумму пенсионных накоплений за весь период работы не подлежит удовлетворению, как необоснованные.

В силу ст. 3 ФЗ № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» пенсионные накопления – это совокупность средств, включающая в себя:

-суммы страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, а также суммы дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, суммы взносов работодателя в пользу застрахованного лица, уплаченные в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2008 года N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений", поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации и еще не переданные в доверительное управление управляющим компаниям, включающие чистый финансовый результат, который получен от временного размещения указанных страховых взносов и взносов работодателя Пенсионным фондом Российской Федерации и порядок расчета которого в целях настоящего Федерального закона устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

-суммы взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

-средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и еще не переданные в доверительное управление управляющим компаниям, а также негосударственным пенсионным фондам;

-средства, переданные в доверительное управление управляющим компаниям Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

-средства, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации от управляющих компаний для выплаты застрахованным лицам и их правопреемникам и еще не направленные на выплату пенсий;

-средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной части трудовой пенсии, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации от управляющих компаний и негосударственных пенсионных фондов в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной части трудовой пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и еще не направленные на указанные цели;

-средства, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации от управляющих компаний для передачи в негосударственные пенсионные фонды в соответствии с заявлениями застрахованных лиц и еще не переданные негосударственным пенсионным фондам;

-средства, в том числе средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, направленные на формирование накопительной части трудовой пенсии, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации от негосударственных пенсионных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и еще не переданные в доверительное управление управляющим компаниям;

-средства выплатного резерва, переданные Пенсионным фондом Российской Федерации в доверительное управление государственной управляющей компании средствами выплатного резерва по договору доверительного управления средствами выплатного резерва, особенности формирования и инвестирования которых установлены Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений";

-средства пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, переданные Пенсионным фондом Российской Федерации в доверительное управление государственной управляющей компании средствами выплатного резерва по договору доверительного управления средствами пенсионных накоплений застрахованных лиц, которым установлена срочная пенсионная выплата, особенности формирования и инвестирования которых установлены Федеральным законом "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений".

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требования.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, исковые требования Мулюковой Т.Х. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мулюковой Т. Х. к ИП Абдульманову Н.Т. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности удовлетворить частично.

Признать увольнение Мулюковой Т. Х. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Мулюкову Т. Х. на должность директора магазина ИП Абдульманова Н.Т..

Взыскать с ИП Абдульманова в пользу Мулюковой Т. Х. оплату временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мулюковой Т. Х. к ИП Абдульманову Н.Т. о перечислении пенсионных накоплений отказать.

Взыскать с ИП Абдульманова Н.Т. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ