Муминов Насибахон Рустамджоновна

Дело № 12-1756/2018

(в районном суде № 5-1089/2018) судья Носкова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 06 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

МУМИНОВОЙ Н. Р., <дата> г.р., уроженки <...> гражданки Республики Узбекистан;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года Муминова Н.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Муминовой Н.Р. установлена в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности по профессии, не указанной в разрешении на работу, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

18.09.2018 в 12 часов 00 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, к. 4, литер А, где располагается торговый павильон, в одном из помещений которого располагается швейное ателье, где ведет предпринимательскую деятельность ИП П., ОГРНИП №..., была выявлена гражданка Узбекистана Муминова Н.Р., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи, а именно: находилась по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занималась пошивом одежды, имея при этом патент серии №... №... по профессии ...

...«подсобный рабочий», территория действия патента «Санкт-Петербург», нарушив требования п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге, таким образом, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ.

Муминова Н.Р., ее защитник З. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об освобождении Муминовой Н.Р. от административного наказания ввиду малозначительности совершенного правонарушения, прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указав, что в результате действий Муминовой Н.Р. не был причинен вред здоровью каких-либо лиц, а также отсутствуют материальный и моральный ущерб, негативные последствия для окружающей среды. Для объективной оценки обстоятельств административного правонарушения необходимо учесть непродолжительный период времени нахождения иностранного гражданина по выявленному адресу, а также отсутствие привлечения Муминовой Н.Р. к каким-либо видам ответственности за совершение противоправных действий, наличие трех малолетних детей.

Муминова Н.Р. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно материалам дела, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы путем направления извещения почтой, однако почтовое отправление вернулось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в связи с истечением срока хранения.

Защитник Муминовой Н.Р. З. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, заявленного в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Диспозиция ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного суда обстоятельств следует, что вмененное Муминовой Н.Р. правонарушение было выявлено в ходе проведения должностными лицами Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО внеплановой выездной проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, корп.4, в ходе проведения которой был выявлен иностранный гражданин, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, и по результатам проведения которой был составлен акт.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальных документов, подтверждающих проведение проверки именно мест пребывания иностранных граждан по вышеуказанному адресу, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактически должностными лицами УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО была проведена внеплановая выездная проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в нарушение поставленных в распоряжении целей и задач.

При этом, согласно ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения вышеуказанных требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

Не имеется в материалах дела и сведений о непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось бы поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно представленным материалам дела, основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужил рапорт старшего инспектора ОИК отдела по Кировскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО капитана полиции З2., из которого следует, что в отдел по Кировскому району обратился гражданина П2., который сообщил о массовом пребывании иностранных граждан с возможными нарушениями миграционного законодательства РФ по указанному адресу. Между тем, в материалах дела отсутствует обращение П2.

Судьей районного суда при вынесении постановления указанные обстоятельства надлежащим образом оценены не были.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муминовой Н. Р. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.