Муминова Манзура Мирзорасуловна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6

В обоснование иска указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Союз» (далее – банк) к ФИО8 оглы, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Указанный исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство до настоящего не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099163532219).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. (отчет об отслежив...

...ании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>). До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении собственника спорного имущества ФИО2, исполнительное производство не возбуждено, жалоба банка не рассмотрена, сведения о рассмотрении жалобы банку не направлены. Также просил восстановить срок на подачу искового заявления.

Представитель акционерного общества «Банк Союз» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Административный истец просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку не возбуждение исполнительного производства является длящимся правонарушением.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, а причину пропуска срока уважительным, и восстанавливает акционерному обществу «Банк Союз» срок на обращение в суд.

В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Банка СОЮЗ (АО) (далее банк) к ФИО9, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) удовлетворены.

Указанный исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство до настоящего не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099163532219).

ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя начальника Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не возбуждением исполнительного производства, которая получена ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>). До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен.

На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении собственника автомобиля ФИО2.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Указанные требования вытекают из положений закона и обусловлены необходимостью своевременного осуществления исполнительных действий.

Учитывая, что исполнительное производство на дату рассмотрения судом настоящего иска не возбуждено, по запросу суда не поступало, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 8 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" длительное время не возбуждалось исполнительное производство.

Частью 1 статьи 126 Закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок рассмотрения жалоб, а именно: жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, старший судебный пристав Ленинского РОСП по Московской области своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части принятия решения о своевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя и направления копии постановления взыскателю, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, требования об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение прав административного истца, суд обязывает Ленинский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и направлении ответа на обращение (жалобу) взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Банк Союз» к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в отсутствии контроля при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2 и при рассмотрении обращения (жалобы) акционерного общества «Банк Союз».

Возложить обязанность на Ленинский РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении ФИО2.

Обязать начальника отделения Ленинского РОСП УФССП России по Московской области рассмотреть обращение (жалобу) акционерного общества «Банк Союз» от ДД.ММ.ГГГГ и направить взыскателю постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова