Муминова Надежда Сергеевна

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.01.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Суфибегова Суфибега Журабеговича к Муминовой Надежде Сергеевне о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Суфибегов С.Ж. обратился в суд с иском к Муминовой Н.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Муминова Н.С. совершила кражу из внутреннего кармана его куртки, похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Суфибегов С.Ж. был признан потерпевшим по уголовному делу №40817810604900317040.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сысертского районного суда <адрес> Муминова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания Муминова Н.С. частично возместила ущерб, остаток не возмещенного материального ущерба составляет 20 010 рублей. По настоящее время материальный ущерб в полном объеме ему не возмещен, от добровольной выплаты ответчик отказывается.

Ссылаясь на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Муминовой Н.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 20 0...

...10 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Муминова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 20.11.2018 Сысертским районным судом Свердловской области Муминова Н.С. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно приговору, судом было установлено, что около 23:00 часов 09.08.2018 Муминова Н.С. из внутреннего кармана куртки Суфибегова С.Ж. совершила хищение денежных средств в размере 23 000 рублей, чем причинила Суфибегову С.Ж. ущерб на указанную сумму.

До начала судебного заседания Муминова Н.С. частично возместила Суфибегову С.Ж. материальный ущерб. Не возмещенная часть материального ущерба, причиненного преступлениям составляет 20 010 рублей.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, гражданский иск потерпевшего на сумму 20 010 рублей Муминова Н.С. признала в полном объеме.

Приговор Сысертского районного суда Свердловской области в отношении Муминовой Н.С. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора гражданский иск Суфибегова С.Ж. разрешен судом не был.

Из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения виновными действиями Муминовой Н.С. ущерба Суфибегову С.Ж. в размере 20 010 рублей.

Доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции. При рассмотрении данного гражданского дела суд не вправе давать оценку состоявшемуся решению суда.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 800 (восемьсот) руб. 30 коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суфибегова ФИО7 к Муминовой ФИО8 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Муминовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Суфибегова ФИО10 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 010 (двадцать тысяч десять) руб. 00 коп.

Взыскать с Муминовой ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета в размере 800 (восемьсот) руб. 30 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчике заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления в суд.

Судья: С. А. Сидорова.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Сысерть, Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Парамоновой К.Д., с участием государственного обвинителя помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области Никонова И.А., защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г., представившего удостоверение №40817810604900317040 и ордер №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Муминовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №40817810604900317040

в отношении

МУМИНОВОЙ <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних детей <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не инвалида, не судимой,

получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Муминова Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около 23:00 часов 09.08.2018 года в г.Арамиль Сысертского района Свердловской области Муминова Н.С., находилась в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, в комнате <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленны...

...й на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся во внутреннем кармане его куртки.

Реализуя свой преступный умысел, Муминова Н.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 С.Ж. спит и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла из внутреннего кармана лежащей на диване куртки Потерпевший №1 денежные средства в сумме 23 000 рублей, которые убрала в карман своей одежды и скрылась с места преступления, тем самым ФИО7 тайно путем свободного доступа из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. Впоследствии Муминова Н.С. похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 20 010 руб.

В судебном заседании подсудимая Муминова Н.С. свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, подтвердила обстоятельства совершения ею преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимая согласилась.

Дополнительно суду пояснила, что в содеянном раскаивается, преступление совершила, потому что нужны были деньги и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 20 010 рублей признала в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 С.Ж. в судебное заседание не явился, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал гражданский иск на сумму 20 010 рублей в полном объеме. Просит не наказывать подсудимую строго.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Муминовой Н.С. без проведения судебного разбирательства не возражал.

Защитник не возражал относительно заявленного подсудимой Муминовой Н.С. ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит вину подсудимой в содеянном доказанной и считает, что действия Муминовой Н.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимая Муминова Н.С. не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Муминовой Н.С. суд учитывает в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, частичное возмещение ущерба, её состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама Муминова Н.С. в судебном заседании пояснила, что состояние алкогольного опьянения и стало причиной совершения ей преступления.

Оснований для применения ст. 64, ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями, поведением, как во время совершения преступления, так и после его совершения, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного подсудимой, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Муминовой Н.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление осужденной и условия её жизни и жизни её семьи, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Муминовой Н.С. наказания в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывая имущественное и семейное положение подсудимой.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, сотовый телефон (смартфон) «INOI 2 Lite» в упаковке с зарядным устройством в комплекте и кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ч.1 ст. 131 УПК Российской Федерации расходы по вознаграждению адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и с осужденного взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Муминову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Муминовой Н.С., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Муминовой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу - отменить.

Расходы по вознаграждению адвокатов, участвовавших в качестве защитника подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия, суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, сотовый телефон (смартфон) «INOI 2 Lite» в упаковке с зарядным устройством в комплекте и кассовым чеком, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Сысертский» (МО МВД России «Сысертский»)

Р/счет – 40№40817810604900317040, УФК по <адрес> (МО МВД России «Сысертский»), Л/счёт – 04621514480, БИК – 046577001, Уральское ГУ Банка России <адрес>, ИНН – 6652005059, КПП – 668201001, ОГРН – 1036602420470, ОКПО – 08656728, <адрес> А, e-mail: buhovdsysert@mail.ru. Назначение платежа: 18№40817810604900317040

Судья Сидорова С.А.