Мунаев Владимир Витальевич

Дело № 2-91/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре А.

с участием ответчика М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к М. о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости оборудования.

Установил:

Г. обратился в суд с иском к М. , в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость оборудования в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды строительных сооружений, ответчику по акту приема-передачи было передано оборудование на сумму <данные изъяты>. Арендная плата установлена договором в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, однако ответчик оплатил истцу арендную плату всего за 1 месяц в размере <данные изъяты> в день подписания договора, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору аренды в размере 25 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 рублей 50 копеек, стоимость оборудования в размере 17 270 рублей, государственную пошлину в размере 1 744 рубля 05 копеек, суду пояснил, что соглашение к договору аренды строительных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оборудования аренды ...

...строительных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком в суд в качестве доказательства по делу, он не подписывал, арендная плата возвращена М. не в полном объеме, строительное оборудование ему так же не возвращено.

Истец Г. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик М. исковые требования не признал, суду пояснил, что соглашение к договору аренды строительных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки оборудования аренды строительных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны в офисе истца, доверенным лицом ИП Г., поставлена печать, поэтому все обязательства по договору аренды им выполнены в полном объеме.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Г. (арендодатель) и М. (арендатор) был заключен договор аренды оборудования для его использования в строительстве (далее Договор).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ оборудование, указанное в Приложении №1 к Договору, было передано истцом ответчику.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение оборудование для использования в строительстве.

Согласно п.1.2 Договора перечень и стоимость передаваемого оборудования указывается в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.1.3 Договора арендатор уплачивает арендодателю плату в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Согласно п.2.5 Договора возврат оборудования (доставка) арендатором арендодателю осуществляется в день окончания срока аренды представителями сторон по акту сдачи–приемки оборудования, который подписывается в месте нахождения арендодателя.

Согласно п.3.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки платежа пеню в размере 1% от стоимости арендуемого оборудования.

Согласно Приложения №1 к Договору ответчику истец передал в аренду следующее оборудование: Рама с лестницей – 2 штуки на общую сумму 1 380 рублей; Рама без лестницы – 10 штук на общую сумму 6 500 рублей; Связь -0 3 штуки на общую сумму 465 рублей; Диагональ – 9 штук на общую сумму 2 925 рублей; Ригель – 12 штук на общую сумму 6 000 рублей, всего оборудования на сумму 17 270 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возврата строительного оборудования и задолженности по арендной плате, однако претензия была оставлена М. без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Истец ИП Г. свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оборудование, указанное в Приложении №1 к договору было передано ответчику М. во владение и пользование.

Ответчик М. свои обязательства по договору аренды выполнил частично, им была оплачена арендная плата только в размере 3 240 рублей и 13 000 рублей, оборудование до настоящего времени истцу не возвращено.

Доводы ответчика о том, что он договор не подписывал и не заключал, являются несостоятельными и опровергаются самим договором аренды, заключенным в письменной форме, в котором оговорены все существенные условия договора, позволяющие суду сделать вывод о его заключении. Кроме того, сам ответчик в пояснениях суду, в письменном отзыве на иск, не оспаривает заключения договора аренды.

Доводы ответчика о том, что между сторонами договора аренды ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение сторон о выкупе арендатором у арендодателя строительных лесов на сумму 17 270 рублей, а так же был составлен акт приема-передачи оборудования, что оставшаяся часть стоимости оборудования на сумму 14 030 рублей ответчиком оплачена, и права на указанное оборудование перешли к арендатору с момента подписания настоящего акта, а оплата подтверждается товарным чеком №10 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются показаниями истца, опровергающим указанные ответчиком обстоятельства, а так же заключением эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого подпись от имени Г. в соглашении сторон от ДД.ММ.ГГГГ, в акте сдачи-приемки оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, на товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Г., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Г.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с М. с пользу Г. сумму задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, стоимость оборудования в размере <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом верно, ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с М. с пользу Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Г. удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу Г. сумму задолженности по договору аренды оборудования для использования в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, стоимость оборудования в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в (данные обезличены) городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, по следующим основаниям.

ФИО2 заключила договор найма жилого помещения с ФИО3 (дата обезличена). По договору найма, истец предоставила ответчику квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в пользование за плату. Одним из условий договора явилось, что ответчик будет содержать квартиру в чистоте и порядке, оплачивать денежные средства за найм не позднее 1 числа каждого месяца вперед.

Проживал в данной квартире ответчик в течение двух месяцев, исправно оплачивал за пользование квартирой плату.

(дата обезличена) он не произвел платеж. В течение двух недель истец ему звонила, сначала он обещал произвести оплату, затем перестал отвечать на звонки. В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ФИО2 лежала в больнице, поэтому в квартиру ходить не могла.

(дата обезличена) истец пришла в квартиру и обнаружила, что в квартире был пожар, закопчена вся квартира, разбита кухонная дверь, газовая колонка не работает, в итоге выяснилось, что радиатор был поврежден в результате неправильного использования газовой колонки. Из квартиры пропали телевизор «(данные обезличены)», ма...

...гнитофон «(данные обезличены)», посуда.

ФИО2 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Со слов соседей истец узнала, что в квартире были постоянные пьянки, драки и дебош.

По настоящий момент истцу не возмещен ущерб, который оценивается следующим образом:

- долг за найм квартиры в период за декабрь 2012 года - 12 000 рублей;

- уборка квартиры - 2 000 рублей (сама убирать истец не может по состоянию здоровья, наняла уборщицу);

- разбито стекло кухонной двери - 1 500 рублей;

- сломанный замок входной двери - 2 000 рублей;

- утеряны ключи (магнитный) - 100 рублей;

- газовая колонка - 4 000 рублей;

- сожжен поддон газовой плиты - 300 рублей;

- поврежден (прожжен) линолеум на кухне - 1 000 рублей;

- сломана мебель (табурет) - 300 рублей;

- повреждены тазы - 65 рублей;

- украдена бобина упаковочного шнура - 200 рублей;

- украдена посуда (рюмки) - 180 рублей;

- балконная дверь открыта, ввиду чего могли замерзнуть батареи, истцу пришлось вызвать такси - 200 рублей;

- магнитофон - 1 000 рублей;

- вода израсходована 35 куб.м. за октябрь 2012 года - 1 508 рублей;

- личные вещи не вывезены (упущенная выгода) - 12 000 рублей;

- моральный вред - 10 000 рублей.

Ввиду того что в квартире находятся личные вещи ответчика, истец уже месяц не может вселить туда новых жильцов. Сама передвигается с трудом, является пенсионеркой, инвали(адрес обезличен) группы. Своими действиями ответчик вызвал у истца нервный срыв. Переживания истца, связанные с действиями ответчика, неизбежно повлекли для него и нравственные страдания. У истца неоднократно поднималось давление, она очень сильно переживала за сохранность совей квартиры.

В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд с целью защиты своих нарушенных прав.

В своем исковом заявлении ФИО2 просила обязать ФИО3, вывезти свои личные вещи из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), в кратчайшие сроки, взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 38 553 рубля, неполученные доходы за 25 дней в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 свои исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время вещи ответчика уже перевезены ею в гараж, в квартире вещей ответчика уже нет. Просит возместить ущерб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.606 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.614 Гражданского Кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.671 Гражданского Кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч.1 ст.678 Гражданского Кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.682 Гражданского Кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения, согласно условий которого ФИО2 предоставила ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), в пользование за плату. Размер платы 12 000 руб. ежемесячно.

Согласно условий договора ответчика обязался содержать квартиру в чистоте и порядке, оплачивать денежные средства за найм не позднее 1 числа каждого месяца вперед (л.д.7-8).

Собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), является ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13).

Как следует из искового заявления, ответчик проживал в квартире в течение двух месяцев, за этот период исправно оплачивал плату по договору.

(дата обезличена) ответчиком не был произведен платеж.

(дата обезличена) истец пришла в квартиру и обнаружила, что в квартире был пожар, закопчена вся квартира, разбита кухонная дверь, газовая колонка не работает, радиатор был поврежден в результате неправильного использования газовой колонки. Из квартиры пропали телевизор «(данные обезличены)», магнитофон «(данные обезличены)», посуда.

По данному факту ФИО2 обратилась в УВД по (адрес обезличен). По ее заявлению была проведена проверка, по результатам которой УУП ОМВД России по (адрес обезличен) майором полиции ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверкой были установлены следующие обстоятельства:

(дата обезличена) в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен) поступило заявление от ФИО2 о том, что ФИО3 вывез имущество из квартиры.

В ходе проверки и опроса свидетелей выяснено следующее, гражданин ФИО3 около двух месяцев снимал квартиру по договору у гражданки ФИО2 После проживания некоторые вещи с согласия хозяйки он увез себе на дачу. Гражданка ФИО2 в своем заявлении указывает на не соблюдение условий договора. Гражданин ФИО3 от претензий не отказывается и обязуется привести в порядок квартиру и выполнить условия договора.

В действиях гражданина ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, так как факт кражи не установлен.

В действиях гражданки ФИО2 отсутствует признаки преступления, предусмотренные ст.306 УК РФ (заведомо ложный донос), так как сообщение не носило ложный характер.

Таким образом, из материалов дела судом установлено, что ответчиком не был оплачен платеж за один месяц в размере 12 000 руб. согласно условий договора.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в обоснование своих доводов в материалы дела представлены товарный чек на приобретение радиатора на сумму 3 900 руб. (л.д.5), расписка ФИО6 о получении с ФИО2 300 руб. за вставленный пластик в кухонную дверь вместо разбитого стекла и кассовый чек за покупку пластиковой панели на сумму 260 руб. (л.д.6), расписка ФИО7 о получении с ФИО2 300 руб. за поддон к плите (л.д.9), акт о наличии имущества ответчика в квартире истца (л.д.11).

В своих письменных пояснениях ФИО8 (л.д.14), она подтверждает, что при продаже квартиры ФИО2 были переданы в исправное состояние: газовая колонка, 5 водяных кранов, унитаз, 4 комплекта ключей.

ФИО9 в письменном объяснении подтверждает, что получила от ФИО2 2000 руб. за уборку квартиры (л.д.15).

Согласно расписки ФИО10 (л.д.56), он получил от ФИО2 500 руб. за перевозку и разгрузку вещей ФИО3 из квартиры истицы.

Согласно квитанции по оплате жилья за ноябрь 2012 г. начислена оплата за расход воды согласно показаний прибора учета в размере 1508,15 руб. (л.д.12).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 8 768 руб. 15 коп. (3900 + 300 + 260 + 300 + 1508,5 + 2000 + 500), поскольку данный размер ущерба обоснован представленными доказательствами, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

В возмещении остальной части заявленного ущерба суд отказывает, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия и размера заявленного ущерба.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333-19 Налогового Кодекса РФ, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований составит 823 руб. 04 коп..

Указанную сумму следует взыскать с ответчика как госпошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате найма жилого помещения в размере 12 000 рублей, материальный ущерб в размере 8 768 руб. 15 коп., всего 20 768 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 823 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Выборнов Д.А.

Дело 2а-6315/2022

УИД 52RS0006-02-2022-005760-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода Савченко Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области к Мунаеву Владимиру Витальевичу о взыскании налогов и сборов,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени в порядке ст. 48 НК РФ, в размере 1117,71 руб.

В обосновании своих доводов ссылается на то, что ответчик не исполнил свою обязанность по уплате налога, пени и штрафа. Ответчику направлено требование об уплате задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Просит восстановить срок на подачу административного иска в суд.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291, ч. 6 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного искового заявления осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункт...

...а 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов дела следует, что МИФНС России №18 по Нижегородской области в адрес ответчика направлены требования об уплате налога, пени, штрафа, которые им не исполнены.

МИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском 28 октября 2022 года, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ для обращения в суд. Доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным иском истцом суду не представлены, тем самым, оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оценив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ и п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №18 по Нижегородской области к Мунаеву Владимиру Витальевичу о взыскании налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Савченко Е.А.