Мундусов Расул Викторович

УИД 02RS0004-01-2022-001049-84 №5-633/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с.Онгудай 06 июля 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мундусова Р.В. , <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в 15 часов 35 минут в <адрес> гражданин Мундусов Р.В. находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь при этом сидел на земле и не мог самостоятельно встать, имел неопрятный внешний вид, грязную одежду со следами падения, от которой исходил неприятный запах, взывающий чувство брезгливости, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На основании изложенных признаков алкогольного опьянения Мундусову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в помещении Отделения МВД России по Онгудайскому району в <адрес>, каб.23, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для решения вопроса о составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, от чего Мундусов Р.В. отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспеч...

...ению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Мунудсов Р.В. при рассмотрении дела вину признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении и просил ограничиться наложением штрафа в связи с занятостью на пилораме, где трудится по сдельной оплате труда, что необходимо для содержания семьи. Средства на оплату штрафа имеет.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. Из п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.30 данного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами сотрудников Отделения МВД России по Онгудайскому району, пояснениями Мундусова Р.В. в судебном заседании и из материалов дела.

Согласно протоколу об административном задержании, Мунудсов Р.В. был доставлен в дежурную часть отделения полиции в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного судья квалифицирует действия Мунудусова Р.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. К данному выводу судья пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, перечисленных выше.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние в совершенном правонарушении, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера деяния, вышеуказанных обстоятельств, данных о личности Мундусова Р.В., фактически отбытого им срока административного задержания, суд назначает ему административное наказание в виде административного штрафа, как необходимого и достаточного способа достижения целей административного наказания в рассматриваемом случае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (ОМВД России «Онгудайский» по Респ. Алтай), ИНН 0411004883, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 03100643000000017700, БИК 018405033, кор./сч.: 40102810045370000071 КБК – 18811601191019000140, идентификатор 18880404220010010401, КПП 041101001, Банк Получателя Отделение НБ Республики Алтай.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Панин

№ 5-798/2022

УИД -02RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 05 сентября 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Мундусова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

04 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, по ул. Ленина, 27, Мундусов Р.В., находясь в общественном месте, умышленно из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6., на ее уговоры успокоиться не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мундусов Р.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ полностью признал.

Факт совершения Мундусовым Р.В. административного правонарушения, пред...

...усмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от 04.09.2022 года, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением ФИО4, сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по Онгудайскому району, зарегистрированного в КУСП № 2492, из которых следует, что 04 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут в с. Онгудай Онгудайского района Республики Алтай, по ул. Ленина, 27, Мундусов Р.В., находясь в общественном месте, умышленно из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4, на ее уговоры успокоиться не реагировал, нарушая тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности, и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица совершившего административное правонарушение. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по <адрес> (МОМВД России «Онгудайский» по <адрес>), ИНН 0411004883, УИН – 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО1 платежа 03№, БИК 018405033, кор./сч.: 40№ КБК – 18№, КПП 041101001, ФИО1 –НБ Республики Алтай ФИО1 России/УФК по <адрес>, «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

№

УИД-02RS0№-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 11 декабря 2022 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мундусова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии 8410 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 детей, рабочего ДЭП №, инвалидности не имеющего, проживающего в <адрес> Республики ФИО3 по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2022 года в 15 часов 50 минут в с.Онгудай, Онгудайского района на улице Советская, около здания № 84 Мундусов Р.В. находился в общественном месте с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид (от одежды исходил резкий неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости), при ходьбе была нарушена координация движения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В этот же день в 16 часов 15 минут в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району по ул.Ленина, д.14 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Мундусов Р.В. ответил отказом, что зафиксировано в протоколе, тем самым Мундусов Р.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнени...

...и служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав Мундусова Р.В., признавшего себя виновным, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Из протокола об административном правонарушении № 1843 от 09.12.2022 года, рапорта сотрудника Отделения МВД России по Онгудайскому району, письменного объяснения свидетеля, протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что 09 декабря 2022 года в 15 часов 50 минут в с.Онгудай, Онгудайского района на улице Советская, около здания № 84 Мундусов Р.В., находился в общественном месте с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, нарушенной координацией движения, имел неопрятный внешний вид (от одежды исходил резкий неприятный запах, вызывающий чувство брезгливости), при ходьбе была нарушена координация движения, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В этот же день в 16 часов 15 минут в кабинете № 23 ОМВД России по Онгудайскому району по ул.Ленина, д.14 на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ на предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в БУЗ РА «Онгудайская РБ» Мундусов Р.В. ответил отказом.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в совокупности подтверждают вину Мундусова Р.В. в совершении указанного правонарушения.

Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное в течение года совершение однородного административного правонарушения, поэтому суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике ФИО3 (МОМВД России «Онгудайский» по Республике ФИО3), ИНН 0411004883, УИН – 18№, ОКТМО 84620000, номер счета ФИО2 платежа 03№, БИК 018405033, КБК – 18№, кор.счет 40№, КПП 041101001, Банк ФИО2 ОТДЕЛЕНИЕ -НБ РЕСПУБЛИКА ФИО3, название платежа - «Штраф».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики ФИО3.

Судья Е.В. Иркитов

№ 1-24/2023

УИД 02RS0№-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 01 марта 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Тобоева А.И.,

подсудимого Мундусов,

защитника - адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мундусов, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мундусов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Мундусов, находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту № Акционерного общества «Тинькофф банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф банк»), с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1, в офисе АО «Тинькофф банк», расположенного по <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящихся на указанном банковском счете денежных средст...

...в, принадлежащих Потерпевший №1, которую в целях реализации задуманного им преступного умысла забрал себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк» в период времени с 08 часов 27 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Мундусов, находясь на территории <адрес>, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, используя банковскую карту № с банковским счетом № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», путем бесконтактной оплаты через терминалы в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на банковском счете № совершив следующие операции:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 57 минут Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Мундусов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, путем бесконтактной оплаты через терминал, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, с лицевым счётом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф банк», осуществил покупку на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Мундусов в период времени с 08 часов 27 минут до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, с лицевого банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитил, денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Мундусов в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимого Мундусов в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтверждающейся согласующимися между собой доказательствами.

Так из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мундусов сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> нашел карту «Тинькофф банк», с которой похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля путем безналичной оплаты (т.1 л.д.52-53).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого Мундусов показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут проходя мимо магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> на земле он нашел пластиковую банковскую карту Tinkoff, осмотрев карту он обратил внимание, что на карте имеется значок wi-fi, в этот момент он сразу понял, что данной картой можно рассчитываться в магазинах через терминал, просто приложив карту, кроме того он точно знал, что совершать покупку надо до <данные изъяты> рублей, чтобы не водить пин-код карты. Затем он забрал данную карту себе, тут же встретил своего знакомого Свидетель №1, которому предложил употребить вместе с ним спиртное, на что он согласился. После чего, они направились к магазину «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>. В магазин зашли вместе с Свидетель №1, где он приобрел две пачки сигареты на общую сумму <данные изъяты> рублей, где рассчитался картой Tinkoff через wi-fi. Затем выйдя с магазина, они с Свидетель №1 покурили, после чего около 09 часов он зашел обратно в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты и спиртное на общую сумму <данные изъяты> рубля, рассчитывался картой Tinkoff через wi-fi два раза по <данные изъяты> рубля, после чего направился с Свидетель №1 в сторону его дома. По дороге домой они зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купил еще спиртного и продуктов на общую сумму <данные изъяты> рубль, где рассчитался картой Tinkoff через wi-fi два раза по <данные изъяты>. Около 10 часов Свидетель №1 ушел к себе домой. В 10 часов 30 минут он пошел в магазин «<данные изъяты>» расположенный по <адрес>, где приобрел сигареты, на сумму <данные изъяты> рублей, где рассчитался картой Tinkoff через wi-fi. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили ему, что мужчина, который потерял свою карту Tinkoff написал заявление по поводу хищения с карты денег. После чего, он написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления, признает полностью, в содеянном раскаивается. С Потерпевший №1 он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он данную потерял. Ни продавцы, ни Свидетель №1 у него не спрашивали, кому принадлежит данная карта, которой он рассчитывался за покупку, и он им не говорил, кому принадлежит карта Tinkoff. С банковской карты Tinkoff он похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.57-60, 79-81).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Мундусов указав на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что в данных магазинах он ДД.ММ.ГГГГ приобретал спиртное и продукты питания, рассчитываясь банковской картой «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1 (т.1 л.д.66-72).

Показания подсудимого Мундусов, данные им в явке с повинной, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им через приложение АО «Тинькофф банк» была приобретена расчетная дебетовая пластиковая карта «Tinkoff» № счет №. При получении указанной карты от представителя Тинькофф банка на счету карты никаких денежных средств не было. На данную карту он переводил свои личные денежные средства и пользовался данной картой, как зарплатной. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 37 минут он покупал продукты в магазине «<данные изъяты>» и расплачивался своей картой «Tinkoff», на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Остаток средств на счету его карты было около <данные изъяты> рублей, после чего он данной картой не совершал покупок, положил карту в карман своей куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» расположенный в центре <адрес> и с кармана куртки достал свои перчатки, одел и направился на работу. При этом он не заметил, что его банковская карта «Tinkoff» выпала с кармана куртки. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он увидел в своем телефоне уведомления от приложения Тинькофф банк по его карте «Tinkoff». Открыв приложение, он обнаружил, что его картой «Tinkoff» были произведены покупки в различных, магазинах, расположенных в <адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в 08 часов 57 минут на сумму <данные изъяты> рубля, в 08 часов 58 минут на сумму <данные изъяты> рубля, итого в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 04 минуты в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, в 09 часов 08 минут в магазине «<данные изъяты>» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, итого в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут в магазине «Пинта» <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Итого с его карты «Tinkoff» похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля. После чего около 21 часа 35 минут в приложении «Ватсап» в группе «<данные изъяты>», он увидел объявление о том, что найдена его банковская пластиковая карта «Tinkoff», после чего свою карту он забрал у ранее неизвестного ему человека, который пояснил, что нашел его карту около магазина «<данные изъяты>». Таким образом, у него похитили денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубля, который для него является не значительным. Брать и распоряжаться его денежными средствами он никому разрешения не давал. Мундусов он не знает. В настоящее время его карта«Tinkoff» находится у него и желает ее выдать (т. 1 л.д.15-17).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился в центе <адрес>, и в это время он встретил своего знакомого Мундусов. В ходе разговора Мундусов предложил ему употребить вместе с ним спиртное, на его предложение он согласился. После чего, они с Мундусов направились к магазину «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, зайдя вдвоем в магазин, Мундусов приобрел две пачки сигарет, рассчитался картой Tinkoff через wi-fi, то есть приложил банковскую карту к терминалу. Затем они вышли из магазина, постояли покурили на улице, после чего около 09 часов Мундусов зашел обратно в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты и спиртное. После чего они направились в сторону дома Мундусов. По дороге они вдвоем зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где купил еще спиртного и продуктов, за покупку рассчитался Мундусов, так же приложив банковскую карту Tinkoff к терминалу. Около 10 часов он ушел домой. Банковская карта Tinkoff, которой Мундусов расплачивался в магазинах за покупки, принадлежала не ему, об этом он не знал, и сам Мундусов ему об этом не говорил (т.1 л.д.20-22).

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетеля не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого, потерпевшим, свидетелем, судом не установлено, у суда нет оснований не доверять данным показаниям.

Помимо приведенных показаний потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой и в целом не имеют противоречий, виновность подсудимого Мундусов в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены выписка с лицевого счета №, банковская карта АО «Тинькофф банк» №, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена расписка о возмещении материального ущерба в полном объеме (т. 1 л.д.47-49).

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Мундусов во вменяемом состоянии.

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Мундусов в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицирующий признак кражи, совершенная «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшего, так и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Мундусов суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда путем принесения извинения потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья его ребенка являющегося инвалидом.

Также суд при назначении наказания учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи, что подсудимый на профилактическом учете у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, старшим инспектором уголовно-исполнительной инспекции и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности в период испытательного срока, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мундусов по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит возможным применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, так как только реальная мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого Мундусов, суд не применяет в отношении подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Мундусов совершил умышленное тяжкое преступление в период отбывания испытательного срока, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Мундусов надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мундусов под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату оказания юридической помощи адвоката Манитовой С.С., то с учетом имущественного положения подсудимого Мундусов, суд считает необходимым возместить их за счет средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мундусов виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Мундусов условное осуждение, назначенное по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Мундусов назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мундусов в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Мундусов под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мундусов исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мундусов под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту АО «Тинькофф банк» № – оставить в собственности законного владельца Потерпевший №1; выписки из «Тинькофф банка» на 8 листах - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Д -Д. Мамакова

5-33/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 08 февраля 2016 года

15 часов 5 0 минут

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Т.К. Штанакова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мундусова Р.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Мундусов Р.В. умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Мундусов Р.В. признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Мундусова Р.В. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в И час 10 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, нарушая общественный порядок и, выражая явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Мунд...

...усов Р.В. умышленно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью и оскорбительно приставал к гражданам, на замечания прекратить, не реагировал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАПРФ.

Таким образом, действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающим обстоятельством следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме того, следует учесть данные о личности Мундусова Р.В., который в срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, что свидетельствует о стойком антиобщественном поведении Мундусова Р.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, постановление подлежит исполнению немедленно.

Мундусова Р.В. содержать в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение.

«______»_________________________20____г. ___________________

подпись

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2016 года с. Онгудай

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Штанакова Т.К. ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мундусова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника Межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Мундусова Р.В. переданы на рассмотрение по подведомственности в Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что административный материал подлежит возвращению должностному лицу, составившему административный протокол.

В соответствии с положениями статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить, в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных п...

...равонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах считаю возможным возвратить административный материал должностному лицу, в связи с неполнотой представленных материалов, так как из протокола об административном правонарушении при описании события административного правонарушения следует, что Мундусов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, однако такие сведения в материалах отсутствуют (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении).

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении от 19 февраля 2016 года и другие материалы отношении Мундусова Р.В., должностному лицу, составившему протокол.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Т.К.Штанакова

5-84/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 06 апреля 2016 года

12 часов 25 минут

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Т.К. Штанакова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мундусова Р.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут в <адрес> гр. Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения – наличием резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походкой, невнятной речью при разговоре, неопрятным внешним видом – в грязной одежде, умышленно отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в БУЗ РА «Онгудайская РБ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Заслушав Мундусов Р.В., признавшего себя виновным, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский» ФИО3 и ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут <адрес> возле <адрес> был выявлен гр. Мундусов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ который находился с признаками алкогольного опьянения: при разговоре речь была невнятная, изо рта шел характерный запах алкоголя, также была шаткая походка, имел неопрятный внешний вид, к...

...уртка небрежно расстегнутая, обувь грязная, брюки грязные, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в БУЗ РА «<адрес> больница» отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства административного правонарушения также подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в связи с наличием у Мундусова Р.В. признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, речь невнятная, последнему было предложено в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ пройти медицинское освидетельствование в Онгудайской районной больнице для установления факта состояния опьянения либо его отсутствия, выполнить законное требование сотрудника полиции Мундусов Р.В. отказался, о чем собственноручно написал в указанном протоколе.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мансурова Р.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При назначении наказание следует учесть данные о личности Мундусов Р.В., в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, направленных против общественного порядка, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, которое подлежит исполнению немедленно.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания: с 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10час. 10мин. ДД.ММ.ГГГГ, и содержать в ИВС межмуниципального отдела МВД России «Онгудайский».

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Т.К. Штанакова

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена лицу, совершившему правонарушение.

«______»_________________________20____г. ___________________

подпись

Дело № 5-140/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай 02 августа 2018 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Мундусова Р.В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 24.04.2018 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года в 21 часов 00 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, вел себя вызывающе, кидался драться на ФИО4, придирался к детям, на замечания успокоится не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мундусов Р.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Факт совершения Мундусовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтвер...

...ждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, вел себя вызывающе, кидался драться на ФИО4, придирался к детям, на замечания успокоится не реагировал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей у Мундусова Р.В.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Мундусова Р.В. после совершения административного правонарушения, данные о личности, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (МОМВД России «Онгудайский» по Республике Алтай), ИНН 0411004883, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, БИК 048405001, кор./сч.: 40101810500000010000 КБК – 18811690050056000140, идентификатор 18880404180070331888, КПП 041101001, Банк Получателя Отделение НБ Республики Алтай,

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

№ 5- 455/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Онгудай 03 ноября 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Мундусова Р.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, Мундусов Р.В. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная и бессвязная речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 21 час 00 минут того же дня Мундусов Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении Мундусов Р.В. признал вину в совершении указанного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, судья считает виновным Мундусова Р.В. в совершении указанного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут около магазина «<данные изъяты>» в с. <адрес>, Мундусов Р.В. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная и бессвязная речь, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственност...

...ь, в связи с чем на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 21 час 00 минут того же дня ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены в совокупности, и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отягчающих обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Республике Алтай (МОМВД России «Онгудайский» по Респ. Алтай), ИНН 0411004883, УИН 18880404190070187417, ОКТМО 84620000, номер счета получателя платежа 40101810500000010000, БИК 048405001, КБК – 18811690056000140, КПП 041101001, Банк Получатель Отделение- НБ РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ, «Штраф».

Постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Онгудайский районный суд. В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Онгудай 01 декабря 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Мундусова Р.В. , <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 06.11.2019 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес> Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, вел себя вызывающе, пытался учинить драку с ФИО3, на просьбы успокоится, не реагировал, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мундусов Р.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признал полностью.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии потерпевшей.

Факт совершения Мундусовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными ...

...материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии малолетних детей, вел себя вызывающе, пытался учинить драку с ФИО3, на просьбы успокоится, не реагировал.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетних детей у ФИО1

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания также учитываются данные о личности Мундусова Р.В., обстоятельства совершения правонарушения, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 01 декабря 2019 года, которое подлежит исполнению немедленно.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания: с 12 часов 20 минут 30 ноября 2019 года по 13 часов 45 минут 01 декабря 2019 года, Мундусова Р.В. содержать в ИВС Отделения МВД России по Онгудайскому району, в случае отсутствия мест в КАЗ отделения МВД России по Онгудайскому району, содержать в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, при отсутствии мест в ИВС ОМВД России по Шебалинскому району, содержать в ИВС Отдела МВД России г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

5-200/2020

УИД- 02RS0004-01-2020-000339-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 18 мая 2020 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Мамакова О.Д-Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Мундусова Р.В. , <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 30.11.2019 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному аресту; 02.11.2019 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к административному штрафу,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Онгудайскому району в отношении Мундусова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении №, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> Мундусов Р.В. находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ №, чем нарушил пункт «а» части 3 «Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, обеспечения реализации комплекса ограничительных и иных мероприятий в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации в субъектах, установленных распоряжением главы Республики Алтай от 18 марта 2020 года № 144 «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» на территории региона введен режим «Повы...

...шенной готовности», а также Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В судебное заседание Мундусов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие Мундусова Р.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе пункты 14.1, 14.4.1 указанного распоряжения.

Из п.14.4. распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р «О введении режима «Повышенная готовность» следует, что рекомендовано гражданам с 30 марта по 30 апреля 2020 года: 1) ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха; 2) соблюдать режим самоизоляции, а именно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: а) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью; б) прямой угрозы жизни и здоровью; в) следования к месту и от места профессиональной деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Указ Президента N 206); г) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ и услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента N 239; д) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); е) выноса коммунально-бытовых отходов до ближайшего места их накопления; 3) соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра в общественных местах и общественном транспорте, за исключением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; 4) использовать механизм получения государственных и муниципальных услуг преимущественно в электронной форме; 5) воздержаться от посещения религиозных объектов; 6) перенести на более поздние сроки организацию личных, семейных, корпоративных мероприятий, а в случае невозможности - ограничить количество их участников до 10 человек.

Пункты распоряжения Правительства Республики Алтай от 18.03.2020 № 144-р, не содержащие обязательных для исполнения гражданами правил поведения, как они сформулированы в названном распоряжении, и носящие рекомендательный характер, в частности пункты 14.4, 14.5, не могут быть основанием для привлечения соответствующих лиц к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Мундусов Р.В. не совершал действия, создающие реальную угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Конкретные факты, свидетельствующие о том, что Мундусов Р.В. своими действиями создавал реальную угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в протоколе об административном правонарушении не приведены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Мундусова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Мундусова Р.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья О.Д-Д. Мамакова

№ 5- 616/2021

УИД- №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 06 августа 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Мундусова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> РА, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Мундусов Р.В. находился в торговом зале магазина «Пава», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай без защитной маски в нарушение части 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Правил поведения, обязательны для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт «а» пункта 7.2 Распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р», не выполнил обязательные для исполнения граждан требования о соблюдении масочного режима, тем самым Мундусов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышен...

...ной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Судебное извещение, направленное по адресу места жительства Бабаева Н.Н., не вручено, возвращено за истечением срока хранения. В судебное заседание Бабаев Н.Н., извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в неповиновении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2 пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации(подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта б статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Граждане могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности за осуществление действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, либо безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Между тем, указанная угроза должна быть реальной, в подтверждение которой в протоколе об административном правонарушении должны быть приведены конкретные факты.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай" на территории Республики Алтай введены обязательные для исполнения организациями и гражданами правила поведения, в том числе п.7.2 указанного распоряжения.

Согласно подпункта «а» пункта 7.2 вышеуказанного указанного Распоряжения гражданам обязательно соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, рапорта сотрудника отделения МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Мундусов Р.В. находился в торговом зале магазина «Пава», расположенного по адресу: <адрес> Республики Алтай без защитной маски в нарушение обязательных для исполнения граждан требований о соблюдении масочного режима.

Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, предусмотренной ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание своей вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, что следует из протокола об административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

5-655/2021

УИД- 02RS0004-01-2021-001063-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Онгудай 16 июля 2021 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай, расположенного по адресу: с. Онгудай, ул.Советская, 115, Онгудайского района, Республики Алтай, Иркитов Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Мундусова Р.В. , <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. находясь с признаками алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вести себя грубо и вызывающе, агрессивно, стал хвататься за форменную одежду, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, замахивался на сотрудников полиции кулаками, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекращать свои противоправные действия отказывался. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении Мундусова Р.В. была применена физическая сила в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции». Тем самым Мундусов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по ...

...охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Заслушав Мундусова Р.В., признавшего себя виновным в совершении указанного правонарушения, исследовав представленные материалы дела, считаю, что обстоятельства административного правонарушения нашли свое подтверждение.

Факт совершения Мундусовым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников Отделения МВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут в <адрес>, Мундусов Р.В. находясь с признаками алкогольного опьянения из хулиганских побуждений, стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, вести себя грубо и вызывающе, агрессивно, стал хвататься за форменную одежду, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, замахивался на сотрудников полиции кулаками, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, при этом пытался скрыться от сотрудников полиции. На неоднократные требования сотрудников полиции прекращать свои противоправные действия отказывался. Для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции в отношении Мундусова Р.В. была применена физическая сила в соответствии с п.3 ч.1 ст.20 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции».

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Мундусова Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Мундусов Р.В. не относится к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства правонарушения, личность виновного и смягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении у Мундусова Р.В. несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством следует признать совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Мундусова Р.В. до и после совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Мундусову Р.В. административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мундусова Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, то есть 14 часов 30 минут 16 июля 2021 года, которое подлежит исполнению немедленно. В срок административного наказания зачесть срок административного задержания с 23 часов 20 минут 15 июля 2019 года по 14 часов 30 минут 16 июля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии постановления путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд.

Судья Е.В. Иркитов