Мундусова Олеся Алексеевна

Дело № 2-38/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Усть-Кан 27 января 2014 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Э.П. Бордюшевой,

при секретаре С.А. Тайтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мундусовой О.А. к Купенековой Ч.Л. о взыскании суммы долга,

установил:

Мундусова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кукпенековой Ч.Л. о взыскании суммы долга. В своем заявлении она указала, что в ******* г. Кукпенекова Ч.Л. получила кредит в ЗАО АКБ (данные изьяты) в <адрес>. С ней был заключен договор поручительства № от ******* Ответчица не надлежащим образом исполняла условия возврата кредита, в связи с чем решением (данные изьяты) районного суда от ******* с нее, Кукпенековой Ч.Л., С. в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ (данные изьяты) была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, итого (данные изьяты) рублей. Ею было выплачено по исполнительному листу (данные изьяты) рублей, эту сумму просит взыскать с Кукпенековой Ч.Л. в ее пользу.

В судебном заседании Мундусова О.А. предоставила заявление об отказе от требований искового заявления в полном объеме. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела и представленные документы, выслушав Мундусову О.А....

..., суд принимает отказ истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Указанных обстоятельств по делу не имеется.

На основании ст. ст. 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Мундусовой О.А. к Купенековой Ч.Л. о взыскании суммы долга в размере (данные изьяты) рублей.

Производство по делу № 2-38/2014 прекратить.

Повторное предъявление иска к тому же ответчику, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.

На определение о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в пятнадцатидневный срок через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева

Дело № 2-176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан 20 апреля 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мундусовой О.А. к Ерелиной Ч.Л. о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Мундусова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ерелиной Ч.Л. о взыскании долга в порядке регресса в сумме (данные изьяты) руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) руб., мотивируя свои требования тем, что в 2008 г. между Ерелиной Ч.Л. и АКБ «Ноосфера» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ******* г., по которому она выступила поручителем. С 2012 года бухгалтерия (данные изьяты) ежемесячно удерживала 50% от ее заработной платы в счет погашения задолженности по кредиту Ерелиной Ч.Л. На сегодняшний день задолженность по данному кредитному договору полностью ею погашена.

Истец Мундусова О.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика Ерелиной Ч.Л.. Тудина А.С. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в ча...

...сти долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Так же поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между Ерелиной Ч.Л. и АКБ «Ноосфера» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ******* Мундусова О.А. выступила поручителем.

Истицей выплачена задолженность по кредиту и проценты за Ерелину Ч.Л. в полном объеме в общей сумме (данные изьяты)

Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными (данные изьяты) справками, выданными АКБ «Ноосфера» (ЗАО).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Учитывая, что Мундусова О.А., являясь солидарным должником, исполнила денежные обязательства перед АКБ «Ноосфера» (ЗАО) в общей сумме (данные изьяты) рублей, то на основании ст. 365 ГК РФ исковые требования о взыскании с Ерелиной Ч.Л.. в пользу истца, удержанных денежных сумм законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Мундусовой О.А. к Ерелиной Ч.Л. о взыскании задолженности в регрессном порядке удовлетворить.

Взыскать с Ерелиной Ч.Л. в пользу Мундусовой О.А. задолженность в порядке регресса в сумме (данные изьяты), расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты), всего: (данные изьяты)

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева