Мунирова Ольга Альбертовна

Дело № 12-498/2022

59MS0042-01-2021-007444-22

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 05 мая 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 11 января 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, 12.10.2021 в 00 часов 01 минуту ФИО1 не уплатила административный штраф, назначенный постановлением № 662 от 13.07.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу 10.08.2021. Срок уплаты штрафа истек 11.10.2021, тем самым допустила нарушение ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указав, что заявитель считает данное постановление необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель не знала о решении, ездила в налоговый орга...

Показать ещё

...н, там не получила никакой информации, кроме той, что ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано.

11.01.2022 со счета заявителя взыскана сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб. (штраф и исполнительский сбор).

Заявитель не получала извещений по поводу данного дела, так же не была в курсе, что возбуждено дело в отношении заявителя.

Заявитель просит принять во внимание, что находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, отсутствует доход.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что 12.10.2021 в 00 часов 01 минуту ФИО1 не уплатила административный штраф, назначенный постановлением № 662 от 13.07.2021 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в размере <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу 10.08.2021. Срок уплаты штрафа истек 11.10.2021, тем самым допустила нарушение ч. 1 ст. 32.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 294 от 10 ноября 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении № 662 от 13 июля 2021; иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером N №, письмо налогового органа, отправленное ФИО1, прибыло в место вручения - г. Пермь, 17 июля 2021 года. 20 июля 2021 года была зафиксирована неудачная попытка вручения, 25 июля 2021 года письмо возвращено отправителю из - за истечения срока хранения, после чего 28 июля 2021 года, письмо вручено отправителю.

Таким образом, Постановление № 662 от 13.07.2021 вступило в законную силу – 09.08.2021.

Заявитель обязана была оплатить штраф по постановлению № 662 от 13.07.2021 в срок до 11.10.2021, однако данную обязанность исполнила 11.01.2022, что подтверждается пояснениями заявителя, то есть за пределами 60 дней.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была оценена мировым судьей, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ признана достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают о наличии состава и события вышеуказанного административного правонарушения, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Также при назначении наказания судья учел отсутствие смягчающих административную ответственность и отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 уведомлялась надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка само по себе не является основанием для неприменения такого вида административного наказания как административный штраф.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, что является более тяжким наказанием, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей были исследованы все обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Представленным в материалах дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка и оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, судьей не установлено.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и судьей районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми от 11 января 2022 года, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Д.Ф. Кочегарова

Свернуть