Мункожаргалов Бато Жалсанович

Дело №5-123/2021 (75RS0023-01-2021-000369-52)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

05 февраля 2021 года г. Чита

Судья Черновского районного суда г. Читы Мильер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы об административном правонарушении в отношении Мункожаргалова Б.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Забайкальский край, <адрес>, и проживающего по адресу: г. Чита, <адрес>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Мункожаргалов Б.Ж. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2021 г. в 16 час. 30 мин. Мункожаргалов Б.Ж. находился в помещении магазина «Читинка» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 22, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Мункожаргалов Б.Ж. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В судебное заседание Мункожаргалов Б.Ж. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, н...

...а которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (в ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно ст. 31 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Постановления Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30

"О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Указанным Постановлением Губернатора Забайкальского края в комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) включена

обязанность граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как установлено, в судебном заседании, 02 февраля 2021 г. в 16 час. 30 мин. Мункожаргалов Б.Ж. находился в помещении магазина «Читинка» по адресу: г. Чита, ул. Весенняя, 22, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Таким образом, Мункожаргалов Б.Ж. нарушил правила поведения в период повышенной готовности, а также комплекс ограничительных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края №30 от 08.04.2020 г.

В отношении Мункожаргалова Б.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении 75№ от 02 февраля 2021 года.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями самого Мункожаргалова Б.Ж. данными сотрудникам полиции.

Факт совершения Мункожаргаловым Б.Ж. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями самого Мункожаргалова Б.Ж., данными сотрудникам полиции, рапортом сотрудника полиции.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Мункожаргалова Б.Ж. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает, что отягчающих или смягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить размер наказания, в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мункожаргалова Б.Ж. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде в виде административного предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 июля 2014г.

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края С.В. Ахмылова

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинской прокуратуры г. Читы Карчевской О.В.

подсудимых Ревенок Р.О., Мункожаргалова Б.Ж., Липницкого С.Г., Кузнецова К.В.

защитников Чипизубовой Т.А., Давлетшина А.Х., Баранова Ю.М., Калгановой И.Г., представивших удостоверения, выданные Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю и ордера

при секретаре Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ревенок РО, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Мункожаргалова БЖ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Липницкого СГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова КВ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

Ревенок Р.О., Мункожаргалов Б.Ж., Липницкий С.Г., Кузнецов К.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление было совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 02.04.2014 года в период времени с 10 часов утра до 14 часов в <адрес> Ревенок P.O., вместе с ранее ему знакомыми Мункожаргаловым Б.Ж., Кузнецовым К.В., Липницким С.Г., по предложению Ревенок P.O., и Мункожаргалова Б.Ж., вступили в предварительный сговор на кражу имущества из квартиры по адресу: <адрес> С целью реализации своего преступного умысла, Ревенок P.O., Кузнецов К.В., Мункожаргалов Б.Ж., и Липницкий С.Г., распределили между собой роли, согласно которым Ревенок P.O., и Кузнецов К.В., должны были с помощью принесенной с собой отмычки открыть дверь квартиры № и незаконно проникнуть в эту квартиру вместе с Мункожаргаловым Б.Ж. и незаконно изъять имущество потерпевшей. Липницкий С.Г., в это время должен был оставаться на улице около дома № по улице <адрес> и наблюдать за обстановкой обеспечивая тайность хищения. Мункожаргалов Б.Ж., во время открытия замка двери должен был оставаться в подъезде дома № по улице <адрес> на № этаже и наблюдать за происходящим, обеспечивая тайность проникновения в квартиру. После чего Ревенок P.O., совместно с Кузнецовым К.В., и Мункожаргаловым Б.Ж., должны были совершить незаконное изъятие имущества. Ревенок P.O., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым К.В., Мункожаргаловым Б.Ж., и Липницким С.Г., в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 02.04.2014 года войдя в подъезд дома № по улице <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с целью совершения кражи, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Кузнецовым К.В., находящейся при них отмычкой открыли дверь квартиры № по улице <адрес>. После чего Ревенок P.O., совместно и согласованно с Кузнецовым К.В., и Мункожарагловым Б.Ж., с целью совершения кражи в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, незаконно проник в квартиру № д...

...ома № по улице <адрес>. Находясь в данной квартире в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 02.04.2014 года Ревенок P.O., действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузнецовым К.В., Мункожаргаловым Б.Ж., из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, тайно, умышленно совместно с Кузнецовым К.В., и Мункожаргаловым Б.Ж., похитил имущество, принадлежащее Т золотое кольцо стоимостью № рублей, серебренные серьги стоимостью № рублей, серьги из металла желтого цвета не представляющие материальной ценности, серебренное кольцо стоимостью № рублей, планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш-карту стоимостью № рублей, флеш-карту <данные изъяты> стоимостью № рублей, флеш-карту для расчетного счета в банке стоимостью № рублей, веб-камеру стоимостью № рублей, коробку из под сотового телефона «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, № юбилейные монеты с символикой олимпиады 2014 года, на общую сумму № рублей, гарнитуру к сотовому телефону стоимостью № рублей, <данные изъяты>-провод стоимостью № рублей, чехол для сотового телефона стоимостью № рублей, чехол для сотового телефона стоимостью № рублей, крышку от чехла сотового телефона, не представляющую материальной ценности, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, часы на цепочке, не представляющие материальной ценности, часы наручные стоимостью № рублей, фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, деньги в сумме № рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>», доверенность на управление автомобилем марки «<данные изъяты>». При этом Липницкий С.Г., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Ревенок P.O., Кузнецовым К.В., Мункожаргаловым Б.Ж., в указанное время находился около подъезда № дома № по улице <адрес> и наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивал тайность совершения хищения. После чего Ревенок P.O., Кузнецов К.В., Мункожаргалов Б.Ж., Липницкий С.Г., с похищенным с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем причинили Т, значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые Ревенок Р.О., Мункожаргалов Б.Ж., Липницкий С.Г., Кузнецов К.В. (каждый в отдельности) вину в совершении инкриминируемого им преступления признали, согласившись с предъявленным им обвинением, и подтвердили ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаиваются.

Из заявления потерпевшей Т следует, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать с виновных лиц № рублей.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. и защитники Чипизубова Т.А., Давлетшин А.Х., Баранов Ю.М., Калганова И.Г., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Ревенок Р.О., Мункожаргалов Б.Ж., Липницкий С.Г., Кузнецов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ревенок Р.О., Мункожаргалова Б.Ж., Липницкого С.Г., Кузнецова К.В. (каждого в отдельности) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения экспертизы, Мункожаргалов Б.Ж. <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, сделано комиссионно, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает Мункожаргалова вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Ревенок Р.О., Липницкий С.Г., Кузнецов К.В., на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, Мункожаргалов Б.Ж. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> По месту жительства, прежней учебы и работы, службе все характеризуются с положительной стороны, ущерб возмещен путем возврата похищенного органами следствия. Кузнецов занимается общественно-полезным трудом. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении наказания, связанного с лишением свободы.

Смягчающими обстоятельствами Ревенок Р.О., Мункожаргалову Б.Ж., Липницкому С.Г., Кузнецову К.В. суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, Мункожаргалову и Кузнецову наличие на иждивении малолетнего ребенка, Ревенок добровольное возмещение морального ущерба потерпевшей, Мункожаргалову состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о назначении наказания с учетом норм общей категории тяжести преступлений.

Учитывая личность Ревенок Р.О., Мункожаргалова Б.Ж., Липницкого С.Г., Кузнецова К.В. (каждого в отдельности), обстоятельства совершенного ими преступления, мнение государственного обвинителя, смягчающие вину обстоятельства суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

С учетом личности подсудимых, суд освобождает их от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Заявленный потерпевшей иск о взыскании с виновных № рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшей в ходе следствия гражданский иск не заявлен, в своем ходатайстве ею не уточнено, с кого именно она просит взыскать сумму ущерба. С иском о взыскании указанной суммы потерпевшая вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Т под сохранную расписку, разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – обувь – полуботинки Мункожаргалова Б.Ж., находящиеся на хранении в <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать Мункожаргалову.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ревенок РО, Мункожаргалова БЖ, Липницкого СГ, Кузнецова КВ (каждого в отдельности) признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ:

Ревенок Р.О. - в виде 2х лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

Мункожаргалову Б.Ж. – в виде 2х лет 4 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

Кузнецову К.В. – в виде 2х лет 2 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

Липницкому С.Г. – в виде 2х лет 5 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Ревенок Р.О., Мункожаргалова Б.Ж., Липницкого С.Г., Кузнецова К.В. (каждого в отдельности) своевременно встать на учет в органы, ведающие исправлением осужденных по месту своего жительства, периодически не реже 1 раза в 30 суток проходить регистрацию в указанном органе в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Ревенок Р.О., Мункожаргалова Б.Ж., Липницкого С.Г., (каждого в отдельности) изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.04.14г. по 02.07.14г.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Кузнецова К.В. отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашнем аресте со 02.04.14г. по 02.07.14г.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей Т под сохранную расписку, разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – обувь – полуботинки Мункожаргалова Б.Ж., находящиеся на хранении в <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу передать Мункожаргалову.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова