Мункуев Эрдэни Одонович

Дело № 2 – 488 / 16 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Муравьевой О.В.

с участием прокурора Цыремпиловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску прокурора Иволгинского района РБ, в интересах Российской Федерации к ФИО1 о понуждении к очистке мест незаконной порубки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране лесов от пожаров на территории района. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лесном массиве в <адрес> совершена незаконная рубка лесных насаждений. Так как место порубки осталось неочищенным от порубочных остатков, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации, прокурор Иволгинского района РБ просит понудить ответчика к устранению выявленных нарушений.

В судебном заседании представитель прокурора Иволгинского района РБ помощник ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что прокуратурой района, совместно с представителями Иволгинского лесничества проведена проверка соблюдения противопожарной безопасности в лесах, расположенных на территории района. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лесном массиве в <адрес>, совершил незаконную порубку, за что он был привлечен к уголовной ответственности. После произведенной порубки, ответчик территории от порубочных остатков не очистил, что ведет к образованию пожаров. Добровольно устранить последствия незаконных действий ответчик не желает. Так как в данном случае речь идет...

... об интересах Российской Федерации, прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, в их защиту. Поэтому просит обязать ФИО1, устранить выявленные нарушения, а именно произвести очистку территории, где он произвел незаконную порубку от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, требования прокурора признал. При этом суду пояснил, что действительно им была произведена незаконная порубка леса. Убрать за собой территорию не смог, так как запретили лесники ввиду пожароопасного периода. Обязуется к установленному сроку все исправить.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск прокурором заявлен обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. в лесном массиве в <адрес> совершена незаконная рубка 9 – ти деревьев породы сосна, общим объемом 6, 33 куб.м. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, было прекращено в связи с деятельным раскаянием. В соответствии с информацией, представленной Иволгинским лесничеством, в местности, где произведена незаконная рубка лесных насаждений ФИО1, территория от порубочных остатков не очищена надлежащим образом порубочные остатки не сложены. Таким образом, наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, может повлечь за собой возникновение лесного пожара, и как следствие причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам ответчик, а также допрошенный судом в качестве свидетеля представителоь Иволгинского лесничества ФИО6

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью. Согласно положений п. 2 ст. 11 этого нормативного акта, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами. Статьей 53 этого же закона предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за N 4171 ( далее Правил ), установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 38 Правил лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, принимая во внимание, что со стороны ФИО1. имела место незаконная порубка леса, что не отрицается им и подтверждается постановлением мирового судьи, то он в силу вышеуказанных положений закона обязан произвести очистку территории, где была произведена эта порубка от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора Иволгинского района РБ удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести очистку места незаконной порубки лес в <адрес> от порубочных остатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 1месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Т.А. Балачук

Гражд. дело № 2-252/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Мункуеву Цырен-Одону Дамбиевичу, Мункуеву Эрдэни Одоновичу о понуждении произвести очистку места незаконной порубки,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Республиканское агентство лесного хозяйства (далее – РАЛХ) просит понудить Мункуева Ц.-О.Д., Мункуева Э.О. произвести очистку места незаконной рубки в квартале 10 выделе 2 Иволгинского сельского участкового лесничества (СПК «8-Марта»).

В обоснование своих требований истец указал, что 11.12.2018г. Мункуев Ц.-О.Д., Мункуев Э.О., находясь в выделе 2 квартале 10 СПК «8-Марта» Иволгинского сельского участкового лесничества, не имея оснований для заготовки древесины, незаконно спилил жизнеспособные сырорастущие деревья в количестве 9 шт. породы сосна общим объемом 4,33 куб.м. Указанный участок относится к защитным лесам, в соответствии с лесохозяйственным регламентом и таксационным описанием. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Действиями Мункуева Ц.-О.Д., Мункуева Э.О. лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 139 028 руб., ущерб возмещен в полном объеме.

В ходе судебного заседания представителем истца по доверенности Денисенко В.Н. исковые требования уточнены, просил обязать Мункуева Ц.-О.Д., Мункуева Э.О. произвести очистку места незаконной р...

...убки в срок до 01 июля 2019г. Уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчики Мункуев Ц.-О.Д., Мункуев Э.О. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещались о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса РФ определены принципы лесного законодательства, в том числе, обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ, лесной фонд является федеральной собственностью.

На основании п. 2 ст. 11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Статьей 53 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 4171 (далее - Правил) установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 38 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 61 определены способы очистки мест рубок.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из материалов дела, установлено, что 11.12.2018г. Мункуевым Ц.-О.Д., Мункуевым Э.О. в лесном массиве в квартале 10 выделе 2 Иволгинского участкового лесничества (СПК «8-Марта») совершена незаконная рубка жизнеспособных сырорастущих деревьев в количестве 9 шт. породы сосна общим объемом 4,33 куб.м., о чем 11.12.2018г. составлен протокол о лесонарушении № 11-12/Ж участковым лесничим отдела организации и деятельности Иволгинского лесничества. До настоящего времени место, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, от порубочных остатков ответчиками не очищена, надлежащим образом порубочные остатки не сложены. Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором, может повлечь за собой возникновение лесного пожара, и как следствие причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации.

В силу требований вышеперечисленных нормативных актов обязанность по принятию мер по очистке лесных участков от порубочных остатков возложена на ответчика, что необходимо в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах, в целях недопущения распространения лесных пожаров.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит обоснованными доводы истца, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется. Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о понуждении ответчиков произвести очистку места незаконной рубки, совершенной в лесном массиве в квартале 10 выделе 2 Иволгинского участкого лесничества (СПК «8-Марта») от порубочных остатков подлежат удовлетворению.

Срок до 01.07.2019г. суд находит обоснованным и достаточным для производства указанных действий ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Республиканского агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Обязать Мункуева Цырен-Одона Дамбиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мункуева Эрдэни Одоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвести очистку места незаконной рубки, совершенной в лесном массиве в квартале 10 выделе 2 Иволгинского сельского участкового лесничества (СПК «8-Марта») от порубочных остатков в срок до 01 июля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.

№1-61/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

С.Иволгинск 16 марта 2015 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Будаевой В.А., с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Иволгинского района РБ Цыбикмитова А.З., заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Мункуева Э.О., защитника, адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мункуева Э.О. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил :

Органом предварительного следствия Мункуев Э.О. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2014 года около 12 часов Мункуев Э.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки деревьев породы сосна в лесном массиве Оронгойского участкового лесничества Иволгинского лесничества с последующим присвоением заготовленной древесины в личных целях, выехал на тракторе марки <данные изъяты> совместно с Г.Э.С. , которого он не посвящал в свои преступные намерения в лесной массив, а именно, в выдел № квартала № Оронгойского участкового лесничества, расположенный в 30 километрах в северо-восточном направлении от села <адрес> Республики Бурятия и в 15 километрах в юго-восточном направлении от с. <данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Находясь там, имеющейся при нем бензопилой марки «StihlMS 180» в пе...

...риод с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут 26 ноября 2014 года в нарушение лесного законодательства, а именно:

- ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

- ч. 8.2 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), согласно которому в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений;

- а также ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции от 28.12.2013 года с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2014 года), в соответствии с которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде рубки лесных насаждений деревьев породы сосна в крупном размере и желая их наступления, совершил отделение деревьев породы сосна от корня путем спиливания 9 стволов диаметром от 28 до 40 см, общим объемом 6,33 м3. Преступными действиями Мункуева Э.О. лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 60875 рублей 61 копейка.

Действия Мункуева Э.О. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершенны в крупном размере.

В ходе ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия Мункуев Э.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Мункуев Э.О. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с обвинением.

Защитник Намсараев Э.Д.поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство его подзащитным заявлено после консультации, осознано и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка подзащитному разъяснены и понятны последнему.

Государственный обвинитель Цыбикмитов А.З. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Д.В.Н. согласен на особый порядок судебного рассмотрения дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Мункуев Э.О. А.согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

В порядке ст.316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Мункуев Э.О. обратился с ходатайством прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, указывая, что он вину признает, в содеянном раскаялся, им полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Намсараев Э.Д. ходатайство подзащитного поддержал, показал, что Мункуев совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, способствовал скорейшему расследованию дела, полностью возместил причиненный лесному фонду материальный ущерб, что свидетельствует о деятельном раскаянии.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражает против прекращения уголовного дела, Мункуев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб.

Представитель потерпевшего Д.В.Н. показал, что Иволгинское лесничество к Мункуеву претензий не имеет, так как последний, действительно, оплатил сумму в размере 61455,00 руб., тем самым полностью возместил причиненный материальный ущерб. Вопрос о прекращении уголовного дела разрешить по усмотрению суда.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым, и прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов дела, Мункуев Э.О. 15 января 2015 года платежным поручением №279 от 15.01.2015 года перечислил ГКУ РБ «Лесничество» Республиканского агентства лесного хозяйства 61455,00 руб., тем самым возместил причиненный преступлением материальный ущерб, что свидетельствует о деятельном раскаянии, в ходе следствия способствовал скорейшему расследованию преступления, признал вину, согласился с обвинением в судебном заседании. Кроме того, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства. Преступление, в котором он обвиняется, отнесено законом к средней тяжести.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов во время предварительного следствия и судебного разбирательства.

Процессуальные издержки на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, ч. 3 ст. 254, 316 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Мункуева Э.О. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить Мункуева Э.О. от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор марки МТЗ 80 синего цвета с куном, и четырехколесный металлический прицеп считать возвращенными по принадлежности, бензопилу марки «STIHL MS 180» вернуть по принадлежности, древесину, общим объемом 4, 684 м3, находящуюся на хранении в ООО «Данак», обратить в доход государства путем конфискации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мункуеву Э.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.К. Хулханова

уголовное дело № 1-238-2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

с. Иволгинск 13 сентября 2018 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А., при секретаре Доржиевой Ж.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Хоревой У.В., подсудимого Гармажапова Э.С., его защитника адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Мункуева Э.О., его защитника адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Гармажапова Э.С., <данные изъяты>,

Мункуева Э.О., <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах.

2 июня 2018 года в 21 час 30 минут Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О., находились во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где Гармажапов Э.С. предложил Мункуеву Э.О. совершить кражу 30 железнодорожных шпал, складированных в междупутьи железнодорожного полотна на станции <адрес>. На данное предложение Мункуев Э.О. согласился, вступив в предварительный преступный сговор с Гармажаповым Э.С.

С этой целью 3 июня 2018 года около 1 часа Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. приехали к железнодорожному полотну на <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Г...

...армажапов Э.С. и Мункуев Э.О., <данные изъяты> похитили складированные в междупутьи <адрес> железнодорожных шпал, погрузив их в грузовой автомобиль.

С похищенным имуществом Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Гусиноозерской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфрастуктуры филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> из расчета стоимости одной новой железнодорожной шпалы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Гармажапова Э.С. и Мункуева Э.О. поддержано адвокатами Замбалаевой Н.Н. и Дашиевой Т.Б.

Представитель потерпевшего МЮВ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается ее заявлением.

Государственный обвинитель Хорева У.В. также не возражала против заявленных Гармажаповым Э.С. и Мункуевым Э.О. ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Гармажапова Э.С. и Мункуева Э.О. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

От адвокатов Дашиевой Т.Б. и Замбалаевой Н.Н. в интересах подсудимых поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гармажапова и Мункуева за деятельным раскаянием, считают, что для этого имеются основания.

Подсудимые Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. поддержали ходатайства адвокатов, в содеянном раскаиваются, впредь совершать преступлений не намерены.

Государственный обвинитель Хорева У.В. считает возможным удовлетворить ходатайства адвокатов, прекратить уголовное дело в отношении Гармажапова Э.С. и Мункуева Э.О. за деятельным раскаянием, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимых Гармажапова и Мункуева материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

Гармажапов Э.С. и Мункуев Э.О. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причиненный преступлением материальный ущерб, возместили, после задержания активно способствовали раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасными, с прекращением уголовного дела согласны. По месту жительства они характеризуются положительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, с учетом требований ст. 75 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., состоящие из вознаграждения адвокатам Замбалаевой Н.Н. и Дашиевой Т.Б. каждому за защиту интересов Гармажапова Э.С. и Мункуева Э.О. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ года адвокату ФИО8 за защиту интересов Гармажапова Э.С. в ходе следствия выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Замбалаевой Н.Н. за защиту интересов Гармажапова Э.С. в сумме <данные изъяты> рублей, адвокату Дашиевой Т.Б. за защиту интересов Мункуева Э.О. в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – кирзовые сапоги, принадлежащие Гармажапову Э.С., кроссовки, принадлежащие Мункуеву Э.О. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть законным владельцам; детализацию телефонных соединений на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гармажапова Э.С. и Мункуева Э.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Замбалаевой Н.Н., Дашиевой Т.Б., ФИО8 отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения Гармажапову Э.С., Мункуеву Э.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - кирзовые сапоги принадлежащие Гармажапову Э.С., кроссовки принадлежащие Мункуеву Э.О. и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - вернуть законным владельцам; детализацию телефонных соединений на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск «20» марта 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н. С. Олоевой единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Брылёвой В. Г., подсудимого Мункуева Ц-О.Д., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, подсудимого Мункуева Э.О., его защитника Будаева Б. Г., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мункуева Ц-О.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

Мункуева Э.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Мункуев Ц.-О.Д., из корыстных побуждений, решил незаконно заготовить древесину породы сосна, для использования в личных целях. Не имея физической возможности самостоятельно заготовить и транспортировать древесину, Мункуев Ц.-О.Д. предложил сыну Мункуеву Э.О., совместно совершить незаконную рубку лесных насаждений, для постройки бани. Мункуев Э.О. согласился, таким образом, последние вступили в сговор на совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Мункуев Ц.-О.Д. и Мункуев Э.О., в квартале № выделе № Иволгинского сельского участкового лесничества <данные изъяты>, расположенном в 10 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, зная, что документов, разрешающих заготовку древесины породы сосна на данном участке у них нет, выбрали деревья для спиливания. Реализуя свой умысел, Мункуев Ц.-О.Д. и Мункуев Э.О. с 09 до 15 часов этого дня, в указанном месте, в нарушение лесного законодательства Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.20...

...06 г. № 200-ФЗ, а именно: - ч. 8 ст. 29, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 8.2 ст. 29, согласно которой в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.5 ст. 102, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой и их целевым назначением полезными функциями; ч. 4 ст. 30, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, согласно ранее распределенных ролей, Мункуев Ц.-О.Д. бензопилой отделял деревья породы сосна от корня путем спиливания, а Мункуев Э.О., в это время толкал руками спиленные деревья в нужном направлении.

Своими действиями Мункуевы Ц.-О.Д. и Э.О. произвели незаконную рубку лесных насаждений 9 жизнеспособных деревьев породы сосна. Диаметры пней деревьев составили: 30 см – 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт., общим объемом 4,33 м3. После Мункуевы погрузили древесину в автомашину «<данные изъяты>», выехали из лесного массива, и на дороге были задержаны сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями Мункуев Ц.-О.Д. и Мункуев Э.О. причинили лесному фонду Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия» ущерб в размере 139 027 руб. 64 коп., исчисленному в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимые Мункуев Ц-О. Д. и Мункуев Э. О. вину в совершении преступления признали, каждый отказался давать показания суду, пояснив, что таким образом согласована позиция защиты, то есть воспользовался правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Судом исследовались показания Мункуева Ц-Л. Д., данные в ходе следствия, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ он признает, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ они с сыном М., поехали в лес за дровами. Он взял у соседа бензопилу «Штиль МС 250». ДД.ММ.ГГГГ на автомашине «MITSUBISHI CANTER» с г/н № РУС выехали в лес, в сторону <адрес>. Проехав около 10 км. в восточном направлении он предложил М. спилить сосны для постройки бани. М. согласился. Они понимали, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность, но подумали, что их не заметят. Он бензопилой пилил сосны больших диаметров, сын направлял стволы для падения в нужном направлении. С 09 до 15 часов он спилил 9 сосен, М. раскряжевал их сортиментом по 4 м. Из 9 деревьев получилось 13 бревен по 4 м. Они погрузили бревна в машину и поехали домой. Вблизи с. Оронгой их остановили сотрудники полиции и попросили документы на древесину. Он сразу признался, что «лес» спилили незаконно. Сотрудники полиции осмотрели автомашину, изъяли машину, древесину и бензопилу (л.д. 112-114).

Исследовался протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался лесной массив, в квартале № выделе № Иволгинского сельского участкового лесничества СПК «8 марта» Иволгинского лесничество в 10 км. восточном направлении от <адрес>. Мункуев Ц.-О. Д. указал 9 свежеспиленных пней сосны. Измерены диаметры: 30 см. - 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт. Мункуев на месте пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 15 часов с сыном незаконно срубили эти деревья. Возле указанных пней обнаружены верхушки зеленого цвета и сучья (л.д. 16-17).

Также исследовались показания Мункуева Э.О. на следствии, согласно которым вину он признает. ДД.ММ.ГГГГ с отцом на машине выехали в лес, в сторону <адрес>. Проехав около 10 км. восточном направлении от села, отец предложил спилить сосны для постройки бани. Он согласился, хотя они с отцом понимали, что за незаконную рубку деревьев предусмотрена уголовная ответственность. Понадеялись, что никто не узнает. С 09 часов отец бензопилой «Штиль МС 250», стал выборочно отделять деревья больших диаметров, он помогал, толкал деревья в нужном направлении. За 6 часов спилили 9 деревьев сосны. Он раскряжевал сортиментом по 4 м. Потом они погрузили бревна в автомашину и поехали домой. По дороге вблизи с. Оронгой их остановили сотрудники полиции, попросили документы на древесину. Отец сразу признался, что документов у них нет, лес спилили незаконно. Сотрудники осмотрели машину, изъяли машину с древесиной и бензопилу. Ущерб они полностью погасили (л.д. 146-149)

После оглашения показаний, как Мункуев Ц-О. Д., так и подсудимый Мункуев Э. О. подтвердили правильность показаний.

Установленные показаниями подсудимых подробности, последовательность событий, имеющие отношение к преступлению, подтверждаются доказательствами, которые позволяют суду установить факты совершенного преступления.

Судом исследовались показания представителя потерпевшего Д. от ДД.ММ.ГГГГ, что участковым лесничим Ж. установлено место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 10 выделе 2 Иволгинского <данные изъяты>», в 10-ти км. в восточном направлении от <адрес>, обнаружены 9 свежеспиленные пней сосны, установлен объем незаконной рубки 4,33 м3. В ходе разбирательства установлено, что незаконную рубку совершили жители с. Оронгой Мункуев с сыном, в чем признались, указали место преступления. Жарковым произведены замеры пней, составлен протокол, произведен расчет суммы ущерба. В указанном квартале и выделе договоры купли - продажи лесных насаждений не заключались, в аренде эти леса не находятся (л.д. 78-80).

Исследовались показания свидетеля Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции задержаны лица за незаконную рубку в лесу вблизи <адрес>. В этот же день, со следователем и Мункуевыми выехали на место. По указанию Мункуева Ц.-О.Д. в квартале № выдел № Иволгинского сельского участкового лесничества <данные изъяты> Иволгинского лесничества, в 10-ти км в восточном направлении от <адрес>, Мункуев Ц.-О.Д. указал 9 пней сосны. Сказал, что с сыном спилили эти деревья, без разрешительных документов. Он замерил диаметры пней, определил объем заготовленной древесины, составил акт. Категория леса в данном квартале является «защитные». На месте рубки находились верхушечные части деревьев с зеленой хвоей. Согласно постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, ущерб составил 139 027 руб. 64 коп. Материалы он передал полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.81-83).

Из показаний свидетеля М. на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ с участковым Васильевым в лесном массиве, в стороне <адрес> работали по выявлению преступлений в сфере лесопромышленного комплекса. <адрес>, на проселочной дороге увидели машину, груженную древесиной, остановили «MITSUBISHI CANTER» белого цвета, в которой находилось двое мужчин. В. пригласил понятых. Он разъяснил участникам права и обязанности, в ходе осмотра, в кузове обнаружили 13 деревьев сосны, по 4 м. каждый. Мункуев Ц.-О.Д. признался, что они с сыном, незаконно заготовили древесину вблизи <адрес> (л.д.95-97);

Исследовались показания свидетеля Д., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером, с А. участвовали в качестве понятых при осмотре автомашины «MITSUBISHI CANTER» с г/н № РУС» груженной древесиной. Сотрудник полиции разъяснил их права и обязанности, что они должны зафиксировать ход и результат осмотра места происшествия, могут делать замечания. В салоне автомашины находились жители с. Оронгой Мункуевы Ц-О. и М.. В кузове находилась древесина сосна 13 штук, сортиментом по 4 м., в салоне обнаружили бензопилу «STIHL MS 250». Мункуев пояснил, что они с сыном спилили деревья незаконно для постройки бани (л.д. 86-87);

Также исследовались показания свидетеля Ц., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером соседу Мункуеву Ц. О. дал бензопилу «Штиль МС 250». ДД.ММ.ГГГГ сосед сказал, что сотрудники полиции изъяли бензопилу, т.к. он незаконно спилил лес. Мункуева и его сына М. знает с рождения. Охарактеризовать может только с положительной стороны (л.д. 88-89).

Приведенные показания, подтверждается следующими доказательствами и иными материалами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

Оперуполномоченными УУП ОМВД России по <адрес> М. и В. принесен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в результате рейда, на автодороге вблизи с. Оронгой остановлена автомашина «MITSUBISHI CANTER» с древесиной сосны, без документов. Мункуевы доставлены в ОМВД России по <адрес> (л.д.5);

В своем заявлении лесничий ОО и ОД Иволгинского лесничество Ч. ОФГН «Лесная охрана», сообщает, что обнаружена незаконная рубка в квартале № выдела № Иволгинского сельского участкового лесничества <данные изъяты> в защитных лесах, объем незаконно срубленной древесины 4,33 м3. Лесному фонду причинен ущерб в 139 027,64 руб. (л.д.6);

Согласно перечетной ведомости деревьев по пням от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Иволгинского сельского участкового лесничестве <данные изъяты> обнаружено 9 пней деревьев породы сосна в лесах категории «защитные», диаметрами: 30 см – 1 шт., 32 см – 4 шт., 36 см – 2 шт., 38 см-1 шт., 40 см – 1 шт. Деревья на высоте 1,3 м. для определения объема (п. 7 приложения 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273) от уничтожения до степени прекращения роста лесных насаждений (л.д. 27,28);

Расчет ущерба произведен согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273, и ущерб от незаконной рубки 9 деревьев сосна в квартале № выделе № Иволгинском сельском участковом лесничестве <данные изъяты>» Иволгинского лесничества в лесах категории «защитные» составил 139 027 рублей 64 копейки (л.д. 29);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка проселочной дороги, в <адрес> <адрес> РБ, обнаружена машина «Митсубиси Кантер» г/н № РУС», груженая древесиной сосна 13 шт., сортимент по 4 м., каждый, диаметрами: 20 см – 1 шт., 22 см – 1 шт., 24 см – 2 шт., 26 см-2 шт., 28 см – 3 шт., 32 см – 2 шт., 34 см – 2 шт. В салоне автомашины, обнаружена бензопила «STIHL MS 250» С места происшествия изъяты автомашина, древесина, бензопила (л.д. 7-8);

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1). Автомобиль «MITSUBISHI CANTER», государственный регистрационный номер К № белого цвета, без повреждений; 2) древесина породы сосна 13 штук, сортиментом по 4 м. каждый. Диаметры: 20 см – 1 шт., объемом 0,149 м3, 22 см. – 1 шт., объемом 0,178 м3, 24 см. – 2 шт., общим объемом 0,42 м3, 26 см. – 2 шт., общим объемом 0,5 м3, 28 см. – 3 шт., общим объемом 0,87 м3, 32 см. – 2 шт., общим объемом 0,76 м3, 34 см – 2 шт., общим объемом 0,86 м3. Общий объем древесины составил 3,737 м3. На момент осмотра на поверхности бревен отсутствуют следы гари и гнили (л.д. 30-33);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена бензопила марки «STIHL MS 250», в рабочем состоянии (л.д. 41-42);

По заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость, древесины породы сосна 13 шт., длиной по 4 м., с общим объемом 3,737 м3, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 8 221,40 руб.; древесина является скоропортящейся продукцией (л.д. 54-58).

Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Мункуевым Ц-О. Д. в пользу УФК по РБ РАЛХ внесены денежные средства на общую сумму 140 000 руб. (л.д. 173).

Также судом исследовались материалы, содержащие сведения о личности подсудимых, согласно которым: Мункуев Ц-О.Д. не судим, проживает в с. Оронгой с рождения, с семьей, воспитывает троих детей. Положительно характеризуется по месту жительства, как активный участник общественной жизни села, примерный семьянин и труженик. На учетах лечебных диспансеров не состоит.

Мункуев Э. О. ранее не судим, с рождения постоянно проживает в с. Оронгой. Характеризуется положительно, на учетах центра профилактики и борьбы со СПИД, противотуберкулезном диспансере не состоит. На учете в наркологическом диспансере состоит с «пагубным употребление канабиноидов». На учете психоневрологического диспансера, состоит с 2002 г. с «органическим эмоциональным расстройством, в связи со смешанными заболеваниями». По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Мункуева обнаруживаются признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Диагностические выводы подтверждаются обследованием, выявившим низкий уровень интеллекта, рассеянность внимания, истощаемость и эмоционально-волевые нарушения. Степень психических нарушений выражена не столь значительно и не лишила Мункуева способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. В настоящее время Мункуев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.66-67)

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них оценивает, как допустимое, относимое и достоверное.

В основу приговора, суд считает необходимым взять признательные показания подсудимых на следствии, подтвержденные ими в суде, показания представителя потерпевшего Д., свидетелей Ж., М., Д., Ц. на следствии. Приведенные показания дополняют друг друга в деталях, не имеют противоречий, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта. Все доказательства в совокупности позволяют суду установить фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре.

Как незаконная рубка насаждений в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких незаконных рубок, общий ущерб от которых превышает пятьдесят тысяч рублей. Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в составе группы лиц по предварительному сговору, следует исходить из общего ущерба, причиненного всеми участниками преступной группы.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Мункуевы, без разрешения, полученного в установленном порядке, то есть в нарушение требований Лесного законодательства РФ, из корыстных побуждений, т.е. для использования в личных целях, предварительно сговорившись, совместными действиями, согласно распределенным ролям, отделили от корня 9 деревьев сосны, произрастающих в зоне «защитных» лесов.

Учитывая установленный судом размер ущерба, обстоятельства договоренности на совершение преступления, суд считает, что в суде нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки преступления, совершенного «с причинением крупного ущерба, группой лиц по предварительному сговору».

Действия Мункуева Ц-О.Д. и Мункуева Э. О. суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ – как незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос об уголовной ответственности и назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности экологического преступления, данные о личности каждого подсудимого, их занятости, имущественного положения, сведения их характеризующие, а также влияние наказания на их исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает каждому признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, сообщение сведений о мотивах и целях, месте, времени, способе совершения преступления, орудии преступления. Добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, а также болезненное здоровье Мункуева Э. О.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание все эти обстоятельства, обсудив альтернативные виды наказания, исходя из целей, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наиболее целесообразным будет наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, при наличии к тому достаточных оснований (ст. 61 ч.1 п.п. «и,к» УК РФ).

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания менее строгого, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения, по правилам ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать виновным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, считая возможным их исправление без такового.

Кроме того, суд считает возможным исправление Мункуева Ц-О.Д. и Мункуева Э. О. без реального отбывания лишения свободы, а при условном осуждении. В связи с чем, суд применяет правила ст. 73 ч.1 УК РФ, устанавливает испытательный срок.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение адвокатов Будаева Б. Г. (6 825 руб.) и Шойдоновой В. Д. (6 825 руб.) по назначению в порядке ст. 50,51 УПК РФ представлявших права и законные интересы осужденных, суд, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ признает процессуальными издержками. Согласно ст. 132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных лиц. Однако, поскольку по инициативе государственного обвинения был прекращен заявленный подсудимыми особый порядок, суд считает возможным освободить подсудимых от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мункуева Ц-О.Д. и Мункуева Э.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ, и назначить каждому из осужденных наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком для каждого в 2 (два) года. Зачесть каждому с истекший испытательный срок, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

В соответствии с правилами ст. 73 ч.5 УК РФ установить на период испытательного срока каждому осужденному обязанности: являться для отчета в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция), не реже раза в 2 месяца, уведомлять указанный орган в случае изменения места жительства/работы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу каждому отменить.

Освободить Мункуева Ц-О. Д. и Мункуева Э. О. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: автомашину «MITSUBISHI CANTER» г/н № РУС – вернуть владельцу Мункуеву Ц-О.Д., древесину 13 штук сортиментом по 4 м., общим объемом 3,737 м3 передать в специализированный государственный орган для реализации, вырученные средства обратить в доход федерального бюджета; бензопилу «SHTIL MS-250» вернуть Ц. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н. С. Олоева