Мункуева Наталья Зориктуевна

Гражд. дело № 2-788/2020

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2020-001161-27

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 15 октября 2020 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Мункуевой Наталье Зориктуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным заявлением, ПАО «Сбербанк России»(далее – банк) просит расторгнуть кредитный договор № 93248654, заключенный между истцом и ответчиком 21.06.2019г., взыскать с Мункуевой Н.З. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 712020,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16320,20 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2019г. между банком и Мункуевой Н.З. заключен кредитный договор № 93248654, согласно которому, банк предоставил Мункуевой Н.З. кредит в размере 613 513 рублей под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Свои обязательства по договору Мункуева Н.З. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04.08.2020г. образовалась задолженность в размере 712020,15 руб. в том числе: просроченный основной долг 600316,08 руб., просроченные проценты 96717,22 руб., неустойка за просроченны...

...й основной долг 6943,46 руб., неустойка за просроченные проценты 8043,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мункуева Н.З.в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации, причины неявки суду не известны. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 329ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, 21.06.2019г. между ПАО Сбербанк и Мункуевой Н.З. заключен кредитный договор № 93248654 путем акцепта банком оферты заемщика, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 613 513 рублей под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1, п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов). Данные условия договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

На момент подачи иска в суд заемщиком Мункуевой Н.З. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, Банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Мункуевой Н.З. получен кредит в размере 613 513 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 712020,15 руб. Данное нарушение является существенным и влечет расторжение договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности. По состоянию на 04.08.2020г. образовалась задолженность в заявленном размере.

Представленный расчет суд находит исчисленным верно.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность исковых требований истца, произведенные расчеты, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности предъявлен обоснованно, требования о расторжении кредитного договора, взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, судебных расходов подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию с Мункуевой Н.З. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в общем размере 712020,15 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 16320,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО) в лице филиала Мункуевой Наталье Зориктуевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93248654 от 21.06.2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мункуевой Натальей Зориктуевной.

Взыскать досрочно с Мункуевой Натальи Зориктуевныв пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № 93248654 от 21.06.2019 года в размере 712020,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16320,20 рублей, всего 728340,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Хаптахаева Л.А.