Мунтян Борис Викторович

Дело № 2-3540/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Кокпоевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Снитко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и Мунтяну <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Снитко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 844 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 31% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору. В нарушение условий договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 775 324 рубля 81 копейка, из них: 655 423 рубля 59 копеек – задолженность по основному долгу, 119 901 рубль 22 копейки – задолженность по уплате процентов; также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 953 рубля 25 копеек; обратить взыскание на заложенн...

...ое имущество: транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ответчику, с определением начальной продажной стоимости в сумме 720 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее ответчику Мунтяну Б.В., с определением начальной продажной стоимости в сумме 720 000 рублей.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики Снитко Е.В., Мунтян Б.В., третье лицо Хомидов Х.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом из заявления-анкеты, «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Снитко Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 844 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 31% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого: общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676 194 рубля 51 копейка.

Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ответчику, что подтверждается выпиской по счету (расчет задолженности).

В соответствии с п. 1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Судом из расчета задолженности установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Банком ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность заемщиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию задолженность в размере 775 324 рубля 81 копейка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Снитко Е.В. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Собственником заложенного имущества транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, в настоящее время является ответчик Мунтян Б.В., что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД по <адрес>.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно договору купли-продажи ТС, Мунтян Б.В. приобрел автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска – ДД.ММ.ГГГГ у Хомидова Х.М., который прибрел автомобиль у ответчика Снитко Е.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик Мунтян Б.В. является добросовестным покупателем, который не знал о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу изложенного, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика Снитко Е.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 953 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Снитко <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере 775 324 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953 рублей.

Отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Мунтяну <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2016 года.