Мунтян Павел Андреевич

Дело № 5-1414/2024

УИД 78RS0017-01-2024-011314-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Санкт-Петербург 18 декабря 2024 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6 зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Мунтяна Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину Мунтяна П.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

21 ноября 2024 года в 22 час. 15 мин. Мунтян П.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.11, выражался грубой нецензурной бранью, на требования работника бара Баженовой Е.В. прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

21.11.2024 по данному факту в отношении Мунтяна П.А. уполномоченным должностным лицом УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Мунтян П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ...

...в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Мунтяна П.А. на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о виновности Мунтяна П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Мунтяна П.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ явилось нарушение последним общественного порядка 21.11.2024 года в 22 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д.11.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении АП № 008592 от 21.11.2024, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 21.11.2024, в котором изложены обстоятельства, аналогичные по своей сути обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- протоколом ДЛ САП № 5289 от 21.11.2024 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что Мунтян П.А. доставлен в 18 о/п УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в указанный день для составления протокола об административном правонарушении;

- заявлением Баженовой Е.В. на имя начальника 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга о принятии мер к неизвестному мужчине, который 21.11.2024 около 22 часов 15 минут, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 11, лит. А, приставал к гражданам, на замечания посетителей и представителей бара не реагировал, выражался нецензурной бранью, мешал посетителям отдыхать, провоцировал на конфликт и драку, на неоднократные замечания посетителей и администрации бара покинуть заведение – не реагировал;

- письменными объяснениями Баженовой Е.В. от 21.11.2024 по обстоятельствам, указанным в заявлении последней.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины Мунтяна П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Оснований для оговора Мунтяна П.А., а также оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность последнего - судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Мунтяна П.А. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, действия последнего суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает, что Мунтян П.А. совершил административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок, отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу о назначении Мунтяну П.А. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мунтяна Павла Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Для подтверждения исполнения наказания квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в уголовную канцелярию Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Съезжинская, д. 9/6 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления о назначении наказания будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Н. Анищенко

Дело № 1-184/2020

УИД 78RS0020-01-2020-001575-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 1 июня 2020 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого Мунтяна П.А.,

защитника – адвоката Евстигнеева Д.С., представившего удостоверение № 7491 и ордер № Н 257223 от 01.06.2020,

при секретаре Курбатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

Мунтяна П.А., 07..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мунтян П.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Мунтян П.А. 00.00.0000 около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 решению мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, через приложение «Делимобиль» арендовал припаркованный у ... автомобиль «Фольксваген POLO», государственн...

...ый номерной знак № 0, который 00.00.0000 около 13 часов открыл при помощи приложения «Делимобиль», завел двигатель и начал движение. После чего, двигаясь на вышеуказанном автомобиле 00.00.0000 около 14 часов у ... Московская Славянка ... Санкт-Петербурга, был остановлен и подвергнут проверке документов сотрудниками ГИБДД ОМВД России по .... Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 в 15 часов 17 минут Мунтян П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Мунтян П.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Мунтян П.А., являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Мунтян П.А. ранее не судим, полностью признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, впредь не намерен совершать преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мунтяна П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Мунтяна П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий