Мурачаева Жанна Руслановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кулиевой Л.Д.

с участием: представителя истицы Гетежевой З.Б., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя местной администрации г.о. Нальчик Дышековой Б.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления архитектуры и градостроительства Улимбашева М.М., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурачаевой ФИО9 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое и возложении обязанности по выдаче разрешения

у с т а н о в и л:

Квартира № в доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Мурачаевой Ж.Р.

В мае 2011 г. Мурачаева Ж.Р. обратилась в местную администрацию <адрес> с просьбой о переводе указанной выше квартиры в нежилое помещение под стоматологический кабинет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя главы местной администрации Сорокина В.И. отказано в положительном решении вопроса по причине того, что в данном случае имеет место реконструкция объекта капитального строительства для чего необходимо обладать правами на застраиваемый земельный участок, получить согласие всех правообладателей многоквартирного жилого дома на реконструкцию. Кроме того, указывается на то, что представленный истцом проект не соответствует Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, ...

...утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с иском, в котором просит признать отказ местной администрации <адрес> незаконным, и обязать местную администрацию <адрес> выдать разрешение на переоборудование квартиры под стоматологический кабинет, переведя ее в разряд нежилого помещения. В обоснование иска указала, что ею ответчику представлены все документы, предусмотренные ст.23 ЖК РФ, перечень которых является исчерпывающим. В ходе перепланировки к фундаменту балкона необходимо пристроить ступеньки для входа в стоматологический кабинет. Никаких нарушений пределов использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им и проведение застройки не предусматривается.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Гетежева З.Б. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что квартира находится на первом этаже, в ней никто не проживает и не зарегистрирован, согласие собственников квартир в жилом доме имеется. Также пояснила, что проект, представленный ответчику, соответствует градостроительному законодательству и Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию. Представитель местной администрации <адрес> Дышекова Б.М. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства исковые требования не признал, поддержав доводы местной администрации г.о. Нальчик.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое и наоборот регламентируется главой 3 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Как усматривается из пояснений представителя истца, технического паспорта на квартиру, <адрес> в <адрес> находится на первом этаже.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что собственником квартиры является истица по делу. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Мурачаевой Ж.Р. в местную администрацию <адрес> были представлены все документы, предусмотренные ст. 23 ч.2 ЖК РФ.

На основании ч.3 ст. 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи.

Из копии письма первого заместителя главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отказано в выдаче разрешения на перевод квартиры в нежилое помещение ввиду отсутствия согласия собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из протокола общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, такое согласие истцом получено.

Также из представленного проекта переоборудования квартиры под стоматологический кабинет следует, что он соответствует предъявляемым требованиям, т.к. содержит все необходимые сведения, предусмотренные Положению о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, отказ местной администрации по указанным мотивам не обоснован.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Такого основания, как указано в письменном отказе, в приведенной норме не имеется. Нет такого основания и в Градостроительном кодексе РФ (ст. 51 п.9). Пункт 10 этой статьи не допускает требования иных, кроме указанных в п.9, документов для получения разрешения.

Закон не лишает права органы местного самоуправления отказывать в выдаче разрешения на переоборудование. Но подобный отказ может быть мотивирован лишь предусмотренными законом основаниями.

Проектом переоборудования <адрес> жилого <адрес> под стоматологический кабинет предусматривается частичная перепланировка с устройством дополнительного входа со стороны <адрес> с крыльцом. После частичной перепланировки будет образовано два кабинета, подсобное помещение, регистратура, стерилизационная и санузел, а также сохранится существующий вход из подъезда. Существующая лоджия используется как площадка входа в стоматологический кабинет, к которой достраиваются ступени консольного типа. В процессе переоборудования квартиры основные строительные конструкции не нарушаются. Все инженерное оборудование подключается к внутренним инженерным сетям.

На основании проведенного обследования сделан вывод о том, что переоборудование квартиры под стоматологический кабинет не нарушит основных конструкций жилого дома и не будет угрожать жизни и здоровью людей, а также не нарушит общую сейсмостойкость жилого дома.

Указанным проектом также предусмотрено оборудование пандуса.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность. Согласно п.2.10 этих требований, в стоматологических кабинетах площадь на основную стоматологическую установку должна быть не менее 14 м2, на дополнительную установку - 10 м2 (на стоматологическое кресло без бормашины - 7 м2), высота кабинетов - не менее 2,6 м.

Как следует из материалов дела, высота помещений в переводимой квартире составляет 2,5 м., т.е. ниже предъявляемых требований. Вместе с тем, доказательств того, что данное несоответствие повлечет за собой какие-либо негативные последствия, у суда не имеется. Ввиду чего, суд считает, что отступление от санитарных норм на 10 см не повлияет на нормальное функционирование стоматологического кабинета.

Проектом предусмотрена достройка ступеней, ведущая к входу в стоматологический кабинет, которая займет часть земельного участка. Поскольку ступени непосредственно прилегают к самому зданию, то они займут незначительную часть придомовой территории, распоряжение которой осуществляется собственниками жилых помещений многоквартирного дома, которые выразили согласие на перевод квартиры в нежилое помещение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает незаконным отказ в переоборудовании квартиры из жилого помещения в нежилое - под стоматологический кабинет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мурачаевой ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным отказ местной администрации городского округа Нальчик в переводе <адрес> в <адрес> в нежилое помещение под стоматологический кабинет.

Обязать местную администрацию городского округа Нальчик выдать Мурачаевой ФИО9 разрешение на перевод <адрес> в <адрес> в нежилое помещение под стоматологический кабинет.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева