Мурадалиев Салават Салманович

Судья Алексеев И.Г. Дело № 33а-15253/2019

Учет 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 сентября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Гафиятуллина Ш.Ш.,

с участием прокурора Хабирова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Мурадалиева Салавата Салмановича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года, которым постановлено:

Установить в отношении осужденного Мурадалиева Салавата Салмановича, <дата> года рождения, административный надзор на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда.

Срок административного надзора в отношении Мурадалиева Салавата Салмановича, <дата> года рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного Мурадалиева Салавата Салмановича, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором ...

...поднадзорное лицо зарегистрирован, проживает либо фактически пребывает и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

В установлении большего срока административного надзора и большего количества административных ограничений в отношении Мурадалиева С.С. отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Хабирова А.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Мурадалиева С.С.

В обоснование заявления указано, что Мурадалиев С.С. осужден приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 15 000 рублей. Ранее был осужден приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, к лишению свободы на срок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало течения срока 11 марта 2016 года. Освобождается из мест лишения свободы 10 сентября 2020 года.

Мурадалиев С.С. осужден за совершение тяжких умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, в период отбывания наказания осужденный отрицательно характеризуется, признан злостным нарушителем режима содержания, отбывает наказания в строгих условиях режима содержания, состоит на профилактическом учете, а поэтому в отношении него необходимо установить административный надзор с установлением административных ограничений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении осужденного Мурадалиева С.С. административного надзора и административных ограничений.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мурадалиева С.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Апеллянт считает, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела, и просит отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ своего представителя в суд не направило. Участие административного ответчика Мурадалиева С.С. в деле обязательным не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании статьи 3 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Мурадалиев С.С. осужден:

приговором Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 222.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 15000 рублей;

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, к лишению свободы нас рок три года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пестречинского районного суда РТ от 21 января 2019 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Мурадалиева С.С. с 22 ноября 2016 года по день вступления в законную силу приговора Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 26 декабря 2016 года - по 9 января 2017 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Преступления, за совершение которых был осужден Мурадалиев С.С. – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ от 26 июня 2019 года Мурадалиев С.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Каких-либо документальных данных, подтверждающих факт обжалования этого постановления и его отмены, осужденный не представил.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ от 26 июня 2019 года Мурадалиев С.С. переведен в строгие условия отбывания наказания.

Согласно характеристике на осужденного, содержащегося в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ, от 26 июня 2019 года – осужденный Мурадалиев С.С. характеризуется отрицательно, допустил девятнадцать нарушений режима содержания, которые являются действующими, поощрений не имеет, состоит на строгих условиях отбывания наказания. В исправительной колонии был трудоустроен, однако поставленные задачи и поручения не выполнял. Участия в общественных мероприятиях не принимает, мероприятия воспитательного характера не посещает, на проводимые с ним беседы реагирует крайне отрицательно, отношение к администрации колонии также отрицательное. Состоит на профилактическом учете с 22 мая 2017 года как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Мурадалиев С.С, является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в пункте 1 части 1 статьи 3 и в пункте 1 части 3 статьи 3 названного Закона (совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания). Преступления, за совершение которых, в том числе, Мурадалиев С.С. отбывает наказание, в соответствии с действующим законодательством, относятся к категории тяжких. Суд, учитывая, как отрицательные тенденции в его поведении, а также для предупреждения совершения осужденным преступлений и правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по РТ подлежит частичному удовлетворению с установлением в отношении Мурадалиева С.С. административного надзора на срок два года шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору суда и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток – в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения выезда за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо проживает, зарегистрирован либо фактически пребывает и запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно установил в отношении Мурадалиева С.С. административный надзор, поскольку предусмотренные законом для этого основания подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 5 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагаются копия приговора суда и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до трех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административное дело содержит сведения об образе жизни и поведении Мурадалиева С.С., к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него судебных постановлений, что свидетельствует об обоснованности применения к административному ответчику соответствующих административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции первой инстанции по данному делу не опровергают, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 3 июля 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадалиева Салавата Салмановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 августа 2016 г.

Георгиевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приходько В.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Куц С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №с 002745 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием средним, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был задержан ФИО2 и доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский», расположенный по <адрес> в <адрес>, где в служебном кабинете № в ходе проведения личного досмотра ФИО2 в кармане, надетых на нем спортивных брюк, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство N- (1-карбамоил -2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида в крупном ра...

...змере весом 0,62 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

У него также было обнаружено и изъято 8 патронов, которые являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45мм, штатными к автоматам и пулеметам конструкции Калашникова (АК-74, РПК-74, АКС-74, АКСУ-74, являющиеся исправными и пригодными к стрельбе, боевая ручная граната РГД-5 осколочного действия, наступательного типа, промышленного изготовления пригодная для использования по назначению, снаряженная взрывным устройством промышленного изготовления боевым взрывателем УЗРГМ-2, которые ФИО2 незаконно хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст.222 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Однако, вина подсудимого в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Георгиевский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ФИО12, сотрудниками ФСБ, ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес>, а также сотрудниками ОМОН участвовал в проведения операции «Щит», в ходе которой за совершение неповиновения сотруднику полиции был задержан ФИО2 и примерно в 23 часа был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский», расположенный по <адрес> в <адрес>, где при проведении личного досмотра ФИО2 в кармане его спортивных брюк были обнаружены патроны и граната.

Показаниями свидетеля ФИО7, оперуполномоченного по ОВД центра противодействия экстремизму ГУ МВД России по <адрес>, о том, что в начале марта 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции, УФСБ и ОМОН участвовал в проведении операции «Щит» в <адрес>, в ходе которого был задержан и доставлен в Георгиевский отдел полиции, находившийся в оперативном розыске житель Дагестана ФИО2, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего были обнаружены боеприпасы и вещество растительного происхождения, о чем был составлен соответствующий протокол. При этом сотрудниками полиции физической силы, а также какие-либо спецсредства в отношении ФИО2 не применялись.

Показаниями свидетеля ФИО8, старшего оперуполномоченного УФСБ России по <адрес>, о том, что в начале марта 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции принимал участие в проведении операции «Щит» в <адрес>, в ходе которого был задержан и доставлен в Георгиевский отдел полиции, находившийся в оперативном розыске житель Дагестана ФИО2, где в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены патроны, предмет, похожий на гранату, и вещество растительного происхождения. С момента задержания ФИО2 и до доставления его в отдел полиции в <адрес> он ехал с ним в одном автомобиле и не видел, чтобы кто-нибудь ему что-либо подбрасывал, иначе он доложил бы об этом рапортом. ФИО2 в пути следования по этому поводу каких-либо возмущений не высказывал, только после изъятия у него перечисленных предметов, заявил, что их ему подбросили сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в кабинете № МО МВД России «Георгиевский» он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО2, в ходе которого в кармане надетой на нем мужской кофты был обнаружен предмет, похожий на гранату, в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета, в правом кармане этих брюк обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находились 8 предметов, похожие на патроны калибра 5,45 мм. При этом ФИО2 пояснил, что обнаруженные у него предметы ему не принадлежат, ему их подкинули сотрудники полиции (т.1 л.д.135-135).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в изоляторе Незлобненского отделения полиции они в качестве понятых присутствовали при проведении следственного действия, ходе которого задержанный ФИО2 добровольно выдал брюки, в которых он был одет в день его задержания, о чем был составлен соответствующий протокол, который они, а также ФИО2 подписали, при этом, от последнего никаких замечаний и возражений не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО12, старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Георгиевский», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в группе с другими сотрудниками в <адрес> проводил специальные мероприятия, в ходе которых за совершение неповиновения сотруднику полиции был задержан ФИО2 и примерно в 23 часа был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Георгиевский», расположенный по <адрес> в <адрес>, где при проведении личного досмотра ФИО2 в кармане его спортивных брюк были обнаружены 8 патронов, предмет, похожий на гранату, и вещество растительного происхождения (т.1 л.д.153 – 154).

Кроме этого вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей физического лица от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в этот день в 23 часа 30 минут в ходе досмотра доставленного в МО МВД России «Георгиевсий» ФИО2 в левом кармане его жакета обнаружен предмет, похожий на гранату, в левом кармане его спортивных брюк обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, а правом кармане этих же брюк обнаружены предметы, похожие на патроны (т.1 л.д.7).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены семь патронов и одна гильза калибра 5,45мм, боевая ручная граната РГД-5, остатки взрывателя УЗРГМ-2, обнаруженные у ФИО2 при его личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11).

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что указанным следственным органом проводилась проверка заявление ФИО2 о том, что в процессе его задержания к нему применялись недозволенные методы, к его рукам и ногам подключали какие-то провода, его били и подбросили ему какие-то предметы, однако, это не было установлено, в отношении сотрудников МО МВД России «Георгиевский» было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.303, ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием состава преступлений (т.1 л.д. 179-180).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в следственной комнате ИВС ОП <адрес> у ФИО2 были изъяты спортивные брюки черного цвета, которые он выдал добровольно и пояснил, что в этих брюках он находился в момент его задержания (т.1 л.д.140).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, изъятое у ФИО2 растительное вещество, является наркотическим средством N- (1-карбамоил -2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида на момент исследования массой 0,62 гр. (т. 1 л.д.119-121).

Данное количество наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" соответствует крупному размеру.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности левого бокового кармана спортивных брюк, изъятых у ФИО2, обнаружены следы N- (1-карбамоил -2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида (т. 1 л.д. 148-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что каких-либо телесных повреждений, в том числе электроожогов на пальцах ног у ФИО2 не обнаружено (т.1 л.д.80-81).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что восемь патронов, изъятых при личном досмотре у ФИО2, являются боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию калибра 5,45мм, штатными АК-74, РПК-74, АКС-74, АКСУ-74, один экспериментально отстрелянный патрон, исправен и к стрельбе пригоден (т.1 л.д.26-28).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предметы, изъятые 09.03.2016г. у ФИО2 являются:

- боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления - боевой ручной гранатой РГД-5, наступательного типа, пригодным для использования по назначению;

- взрывным устройством промышленного изготовления - боевым взрывателем УЗРГМ-2, штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф-l, РГД-5, РГ-42, пригодным для использования по назначению.

Представленные на исследование: боеприпас ручная граната РГД-5 и взрывное устройство - боевой взрыватель УЗРГМ-2, в совокупности могут образовать боеприпас осколочного действия промышленного изготовления в окончательно снаряженном состоянии (т. 1 л.д.33-34).

Приведенные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ признаются судом допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого о невиновности в предъявленному ему обвинении, что боеприпасы и наркотики ему подкинули сотрудники полиции, судом признаются не состоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия подсудимого квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Признаки незаконного приобретения наркотических средств и незаконного приобретения боеприпасов из обвинения подсудимого судом исключаются, поскольку предварительным следствием не установлены время, место, а также обстоятельства, при которых они приобретены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, второе – к категории средней тяжести, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает, что ФИО2 совершил преступления в молодом возрасте, осуждается впервые.

Как личность ФИО2 по месту учебы в Гурикской СОШ и месту проживания в сел. <адрес> Республики Дагестан характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, ему должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить к отбытию в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления без назначения дополнительного видов наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ограничения свободы - по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не находит, поскольку не имеется оснований для вывода о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания.

Вещественные доказательства: семь патронов, одну гильзу калибра 5,45мм, боевую ручную гранату РГД-5, остатки взрывателя УЗРГМ-2, наркотическое средство N- (1-карбамоил -2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида массой 0,52 грамма - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ему в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: семь патронов, одну гильзу калибра 5,45мм, боевую ручную гранату РГД-5, остатки взрывателя УЗРГМ-2, наркотическое средство N- (1-карбамоил -2-метилпропил)-1- (циклогексилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1 Н- индазол-3-карбоксамида массой 0,52 грамма – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Административное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2021г. <адрес>

Судья Табасаранского районного суда РД Исмаилова Т.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по <адрес> составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 10.01.2021г. в отношении ФИО2, в том, что он в 11 час. 00 мин. 10.01.2021г. находился в торговом объекте в <адрес> РД без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (защитные маски, респираторы и иные их заменяющиеся изделия), тем самим нарушил п.п. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», этим он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и в целях недопущения распространения на территории Республики Дагестан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)Указом главы Республики Дагестан от ДД.М...

...М.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности" постановлено ввести на территории Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» и в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД постановлено:

- Обязать граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующим.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 10.01.2021г. о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, его объяснениями в протоколе, что обязуется надевать маску.

Рапортом сотрудника ФИО1 по <адрес> РД ФИО5

Свидетелем ФИО6

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения при обстоятельствах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом сложившейся обстановки распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что препятствует назначению наказания в виде предупреждения, личность правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО2 разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: ГРКЦ НБ РД Банка ФИО3 <адрес> БИК-048209001, ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/сч. 40№, КБК 18№, ОКТМО - 82648000, УИН - 18№, получатель УФК по РД, МВД по РД, Наименование платежа: Административный штраф, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате штрафа, представить в Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Копию постановления направить в ФИО1 по <адрес> и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Исмаилова

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

Табасаранский районный суд

Республики Дагестан

Хучни, <адрес>, 368650

тел./факс. (87249) 2-20-52

_____________ № ____________

На №___________ от ___________

ФИО1

по <адрес> РД

ФИО7

_______________________________

РД, <адрес>

ФИО2

Адрес: РД, <адрес>

При этом направляю копию постановления Табасаранского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Приложение: постановление на 3-х листах

Судья Т.Р. Исмаилова