Мурадбекова Издек Набиюллаевна

05RS0№-84

Дело №а-5675/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решения об отказе в выдаче уведомления на строительство (реконструкцию) объекта- жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>». В обоснование административного искового заявления указывает на то, что ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию)объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом, на принадлежащем ей на правах собственника земельном участке общей площадью 224,0 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: РД, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН РФ по РД.

ФИО1 обратилась к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» с заявлением, к которому приложила перечень необходимых документов, в котором изложила просьбу о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, на обращение- получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №Н-352 от административн...

...ого ответчика, в выдаче разрешения на строительство, на основании того, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории «приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ), утвержденной приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Считает действия МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными и необоснованными, поскольку ФИО1 без законных оснований отказано в выдаче разрешения на строительство многоквартирных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером №

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Н-352 об отказе в выдаче административному истцу ФИО2 разрешение на строительство, обязать административного ответчика выдать уведомление на реконструкцию (строительство) объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащий ей на праве собственности земельном участке.

Определением суда от 10.09.2024г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Администрации ГОсВД «<адрес>» на надлежащего МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>».

Стороны, будучи надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причин уважительности своей неявки суду не сообщили.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 согласно выписке, из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку.

ФИО1 подала в Управление архитектуры и градостроительства <адрес> о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером№ по адресу: РД, <адрес>.

По результату рассмотрения обращения Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома.

ФИО1 оспорила данное решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в настоящем деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Согласно положениям части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве проводят проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляют застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи 51.1 того же Кодекса уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объектов индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

- указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

- уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

- от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно Уведомлению Управления архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Н-352, земельный участок на основании Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>", утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5, относится к территориальной зоне Ж-4 "Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа), предполагает в качестве одного из основных видов разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство (максимальным количеством надземных этажей 3, максимальной высотой 15 м).

Таким образом, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется, административным ответчиком не представлены доказательства того, что указанный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории либо того, что в результате использования административным истцом земельного участка и заявленного объекта индивидуального жилищного строительства может возникнуть опасность для жизни или здоровья, окружающей среды.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № Н-352 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем следует признать его незаконным.

Административным истцом также ставится вопрос об обязании выдать разрешение на строительство жилого дома.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), которая препятствует вмешательство в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом ФИО4 восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении на Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» обязанности выдать разрешения на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>.

Однако, в целях соблюдения конституционного принципа самостоятельности органов местного самоуправления (ст. 12 Конституции РФ) суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 05:40:000066:19 по адресу: РД, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № Н-352 об отказе в выдаче уведомления на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в выдаче уведомления на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-352, выданное ФИО2.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» повторно рассмотреть ранее поданное ФИО1 заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: РД, <адрес>.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.К. Гаджиев

Ленинский районный суд г. Махачкалы

№ дела 2а-1202/24

судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года, по делу №а-7998/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедовой З.А., ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным решения от <дата> № Н-366 и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, мотивируя требования тем, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:19, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес> (Тимирязева), <адрес>.

<дата> истцом в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы было подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке.

В ответ на обращение административному истцу Управлением архитектуры и градостроительства г.Махачкалы <дата> было выдано уведомление № Н-366 о несоответствии параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам. В обоснование отказа было указано о расположении земельного участка в зоне с особыми усл...

...овиями использования территории Приаэродромной территории аэродрома Махачкала «Уйташ», в связи с чем, необходимо предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный эпидемиологический надзор.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском о признании незаконным уведомления МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата> № Н-366 незаконным, а также обязать выдать уведомление о соответствии планируемого на данном земельном участке строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от <дата> № Н-366 об отказе в выдаче разрешения на строительство. На МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании уведомления на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административным ответчиком Администрацией городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом ФИО1 указывается о законности судебного акта.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в отсутствие административного истца ФИО1 и административных ответчиков МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы», Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела по ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика, при отсутствии оснований к этому.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Выдача органом местного самоуправления разрешения на строительство является муниципальной услугой, под которой согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ), понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

На основании части 9 статьи 7 Федерального закона № 210-ФЗ исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы о направлении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, расположенных на территориях поселений относятся к вопросам местного значения городского, сельского поселения, однако регулируются специальными нормами ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно части 10 статьи 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно части 13 статьи 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно материалам дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000066:19, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Право собственности административного истца на земельный участок зарегистрировано <дата>

Для реализации своих прав на строительство объекта индивидуального жилищного строительства административный истец ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГОсВД «город Махачкала» с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ему на праве собственности указанном земельном участке.

<дата> под № Н-366 Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. При этом в обоснование несоответствия указывается на расположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000066:19 в зоне с особыми условиями использования территории «Приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ)». Пунктом 1 приказа Росавиации от <дата> №-П установлено, что приэародромная территория установлена с выделением с первой по шестую подзон, в соответствии с требованиями ч. 5.2 ст. 47 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ). В настоящий момент седьмая подзона приаэродромной территории не установлена в порядке, предусмотренном ч. 5.3 ст. 47 ВК РФ. Согласно ч. 5.5 ст. 47 ВК РФ в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункте настоящей статьи (седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом, под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов санитарно-эпидемиологическим требованиям), осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Таким образом, для рассмотрения возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства, заявителю указывается о необходимости представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно пункту 19 статьи 9 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ЗК РФ дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 ЗК РФ в числе видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена приаэродромная территория.

В соответствии с положениями статьи 47 ВК РФ приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанным актом на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 47 ВК РФ на приаэродромной территории выделяются следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: 1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; 2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта; 3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории; 4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; 5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; 6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; 7) седьмая подзона, в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Приказом Росавиации от <дата> №-П признан утратившим силу приказ Росавиации от <дата> №-П, которым была установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) (седьмая подзона).

Пунктом 5.5 ст.47 ВК РФ установлено, что в случае установления приаэродромной территории с выделением с первой по шестую подзон приаэродромной территории до установления седьмой подзоны приаэродромной территории использование земельных участков в целях, предусмотренных ограничениями, определенными в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 настоящей статьи, осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии со статьей 47 ВК РФ, подпунктом "в" пункта 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, приказом Росавиации от <дата> №-П установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) в составе 1-6 подзон согласно приложению к приказу.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Земельные участки в кадастровом квартале 05:40:000066 в соответствии с приложением к приказу Росавиации от <дата> N 313-П расположены в границах с первой по шестую подзон приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ).

В третьей и пятой подзонах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Махачкала (Уйташ) устанавливаются следующие ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности:

-третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

- четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

-пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

- шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно части 7 статьи 4 этого же федерального закона в отношении аэродромов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности, установленные в границах приаэродромных территорий, не применяются в отношении объектов капитального строительства, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция которых согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или) уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.

Тем самым, ограничения, приведенные в оспариваемом отказе административным ответчиком, не применяются в отношении земельного участка административного истца.

Указанное подтверждается и письмом врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ФИО5 от <дата> №, в котором ФИО1 также сообщается, что до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном ВК РФ, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - органом местного самоуправления весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. Суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать утвердить схему расположения земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий.

В связи с чем судом сделан обоснованный вывод, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть её заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 184, 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

исправить описки, допущенные в первом и втором абзаце резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, указав вместо слов «выдаче разрешения на строительство» следующее: «выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения».

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

УИД 05RS0031-01-2023-012545-93

2а-1202/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 02.04.2024

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

с участием:

представителя административного истца Мурадбековой И.Н. – Магомедовой З.С., действующей на основании доверенности 05АА3589292 от 04.03.2024,

представителя административного ответчика администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала – Ярикова М.М., действующего на основании доверенности № 51.01-01-26-1221/24 от 01.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурадбековой Издек Набиюллаевны к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения от 23.10.2023 №Н-366 об отказе в выдаче разрешения на строительство и обязании согласовать уведомление на планируемое строительство строительного объекта ИЖС на земельном участке,

установил:

Мурадбекова И.Н. обратилась в суд с уточненным административным иском к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации г. Махачкалы о признании незаконным решения от 23.10.2023 № Н-366 об отказе в выдаче Мурадбековой Издек Набиюллаевне разрешения на строительство и возложении обязанности согласовать уведомление на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства: индивидуальный жилой дом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с к/н 05:40:000066:19, с приложением необходимых документов. Однако, получила 23.10...

....2023 отказ в выдаче разрешения на основании того, что принадлежащий ей земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - "приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) Считает данный отказ незаконным, поскольку противоречит ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и пунктам 12 и 13 ст.4 Федерального закона №135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны".

В судебном заседании представитель административного истца показал, что на соседних земельных участках ведутся строительные работы и многие земельные участки уже застроены, кроме того, на земельном участке административного истца ранее уже стоял небольшой домик, который был разрушен для постройки нового дома. Однако, административному истцу не было известно о необходимости согласования новой постройки с Администрацией г. Махачкалы. Обратившись к административному ответчику, она получила отказ в согласовании уведомления планируемого строительства. Считает отказ в согласовании уведомления планируемого строительства незаконным. Просила удовлетворить уточненное административное исковое заявление в полном объеме.

Представитель Администрации г. Махачкалы просил отказать в удовлетворении административного иска, пояснив, что при обращении с уведомлением отсутствовало санитарно-эпидемиологическое заключение.

Административный истец Мурадбекова И.Н. и представитель административного ответчика Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившего административного истца и представителя Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление датируется 23.10.2023 г., административный иск заявлен 18.12.2023г., следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Пунктом 19 статьи 9 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX "Зоны с особыми условиями использования территорий", в частности статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к каковым относится приаэродромная территория (пункт 8).

Положением в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть определен перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон, за исключением случаев, если перечень этих ограничений установлен Федеральным законом.

Согласно пунктам 2, 3.1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с положениями статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Названным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом.

Подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что седьмая подзона является подзоной в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3.2 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации разъяснено, что определение перечня ограничений использования земельных участков, предусматривающих запрет на строительство, реконструкцию, эксплуатацию отдельных видов объектов капитального строительства в седьмой подзоне приаэродромной территории, осуществляется с учетом возможности применения при строительстве, реконструкции, эксплуатации таких видов объектов мер по предупреждению и (или) устранению негативного физического воздействия и по результатам расчета и оценки рисков для здоровья человека, проведенных в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 18.05.2023 №313-П установлена приаэродромная территория аэродрома Махачкала (Уйташ) в составе с 1 по 6 подзону.

Из материалов дела следует, что Мурадбековой И.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с к/н №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 224 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку.

17 октября 2023 года административный истец направила в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" администрации ГОсВД "город Махачкала" уведомление о планируемом строительства индивидуального жилого дома на данном земельном участке.

Уведомлением МКУ "Управление архитектуры и градостроительства" Администрации ГОсВД "г. Махачкала" от 23.10.2023 до нее доведено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № в связи с чем для рассмотрения вопроса о возможности строительства объекта индивидуального жилищного строительства необходимо представить санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное соответствующим органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу части 12 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, получение предусмотренного с первой по шестую подзону согласования уполномоченного органа, а также предусмотренного для седьмой подзоны санитарно-эпидемиологического заключения не требуется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, строительства гражданами гаражей для собственных нужд. После установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, использование земельных участков, указанных в настоящей части, и созданных на них объектов недвижимости, строительство новых объектов недвижимости осуществляются в соответствии с ограничениями, установленными в границах таких территорий, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

Однако административным ответчиком не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером №19, на котором Мурадбекова И.Н. планирует осуществление строительства жилого дома, входит в границы седьмой подзоны приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ).

Кроме того, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.06.2004г. Мурадбековой И.Н. принадлежит 1/2 доля жилого дома с общей полезной площадью 86,6 кв. м., расположенного на земельном участке с к№.

Согласно справке о составе семьи в указанном доме проживают Мурадбекова И.Н. со своими детьми и внуками.

Таким образом, из материалов дела следует, что постройка возводится на месте ранее снесенного жилого дома, что также подтверждается представленными представителем административного истца фотокопиями жилого дома.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» о признании незаконным решения от 23.10.2023 №Н-366 об отказе в выдаче разрешения на строительство подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об обязании административного ответчика согласовать уведомление на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В тоже время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Предложенная административным истцом восстановительная мера не может быть принята, поскольку суд, рассматривая споры, не подменяет собой государственные органы, на которые законом возложена соответствующая обязанность. Суд не осуществляет административные функции, свойственные государственным органам, он защищает нарушенное или оспариваемое право через реализацию полномочий судебной власти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика в лице Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» согласовать уведомление на планируемое строительство.

Вместе с тем, суд в качестве способа восстановления нарушенного права Мурадбековой И.Н. считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Мурадбековой И.Н. о согласовании уведомления на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Мурадбековой Издек Набиюллаевны к Администрации городского округа с внутригородским делением г. Махачкала, Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство - удовлетворить в частично.

Признать незаконным уведомление Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» от 23.10.2023 № Н-366 об отказе в выдаче Мурадбековой Издек Набиюллаевне разрешения на строительство.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала» повторно рассмотреть заявление Мурадбековой Издек Набиюллаевне о согласовании уведомления на планируемое строительство объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024г.

Председательствующий Д.В. Ершов