Мурадханов Шафи Шихиевич

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новолакское 05.04.2016 года

Судья Новолакского районного суда РД Гамзатов Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новолакского района РД Алилова Г.А.,

подсудимого Мурадханова Ш.Ш.,

защитника-адвоката Гантемирова А.А., представившего удостоверение № 257, выданное ГУ МЮ РФ по РД 16.07.2003 года и ордер № 04 от 04.04.2016 года,

при секретаре Мусаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурадханова Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, семейного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мурадханов Ш.Ш. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта продукции промаркированных поддельными марками акцизного сбора товаров при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Мурадханов Ш.Ш., находясь в <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, в неустановленное время, имея умысел, направленный на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных товаров, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, защищенными от подделок, незаконно приобрел у неустановленных лиц немаркированный товар, а именно 1200 бутылок водки «Телега», емкостью 0,5 литров, 120 бутылок водки «По чуть - чуть», емкостью один литр, 600 бутылок водки «<адрес>», емкостью 0,5 литров, которые согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежат обязательной маркировке федеральными специальными марками, утвержденными Постановлением Правительства РФ № о...

...т ДД.ММ.ГГГГ « О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками». Данную спиртосодержащую продукцию подсудимый погрузил на автомашину Газ-172412 за государственными регистрационными знаками –М 214 ТТ- 05 РУС и вез в Республику Дагестан, где на Герзельском посту полиции работниками полиции был задержан, а спиртосодержащая продукция изъята.

Согласно Приказа Федеральной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «По регулированию алкогольного рынка», цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 39 процентов (за исключением водки, коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного дистиллятов), минимальная цена на водку, поставляемую производителем, составляет 185 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Таким образом, общая стоимость вышеуказанной алкогольной продукции – 1920 бутылок водки составляет 377400 рублей, что согласно п. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый Мурадханова Ш.Ш. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый Мурадханова Ш.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мурадханов Ш.Ш. в присутствии защитника заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с заявлением подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение Мурадханову Ш.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и с которым он согласился, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мурадханову Ш.Ш. суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает его раскаяние и признание им своей вины полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мурадханова Ш.Ш., судом по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что Мурадханов Ш.Ш. раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурадханова Ш.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 (сорок) тысячи рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Мурадханова Ш.Ш. отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, 1920 бутылок водки, изъятую у подсудимого, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> РД, конфисковать и уничтожить

Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Г.Б. Гамзатов

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 марта 2020 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4 подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, женатого, пенсионера, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимыйФИО2,в середине сентября 2019 года, находясь и прогуливаясь на окраине <адрес>, обнаружил два куста дикорастущего растения - конопля, с которых сорвал верхушечные части (головки) и листья, которые он высушил и измельчил, вследствие чего осознавая незаконность своих действий и желая этого, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство- марихуана (каннабис) в значительном размере, до момента проведения его личного досмотра сотрудниками отдела МВД России по <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 30 минут по 21 часов 45 минут на окраине <адрес>- Стальского, в ходе которого в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет внутри которого содержались два целлофановых свертка с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом, которое согласно справки эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной (сухой) массой - 42,30 грамм, что в соответствии с Постановл...

...ением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый вину признал, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, по уголовному делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после предварительной консультации с адвокатом им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, он понимает, данное ходатайство поддержано им в суде, государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, судом принимается особый порядок принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 установлена собранными по делу доказательствами, в частности: рапортом об обнаружении признаков преступления полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-73); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-84), пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. 17, 18); протоколами допроса свидетелей ФИО9 и ФИО6 (л.д.62-64, 65-67), протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 33-38).

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учете у врача психиатра не состоит, не судим.

Состоит на учете у врача нарколога с 2005 года в связи с употреблением опиатов.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый совершил преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в санкции ст. 228 ч.1 УК РФ, наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, в том числе и штраф.

В связи с этим, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, полное признание им своей вины и раскаяние, влияние назначенного наказания на условия его жизни, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с ч 10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 42,30 грамм и образцы для исследования в виде смывов с полости рта, рук и состриги ногтей, изъятых у ФИО2 и ФИО10, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу - уничтожить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), р/счет: 40№, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан Россия <адрес>, БИК: 048209001, ОКТМО: 82647000 (Сулейман-Стальский), КБК: 18№.

Разъяснить ФИО2, что всоответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов