Мурадов Ахмад Мухаммадович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Мурадов А.М. , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов А.М. нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в Московской области, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах:

Мурадов А.М. пребывал по адресу: <данные изъяты> срок пребывания в РФ окончен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Мурадов А.М. виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ, уклонялся от выезда из Российской Федерации.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мурадов А.М. ,

объяснением Мурадов А.М. , в котором он поясняет, что срок пребывания в РФ закончился, но не выехал за пределы РФ в виду отсутствия денег. Свою вину осознает, обязуется выехать из Российской Федерации;

данными ЦБД УИГ.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Рос...

...сийской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Мурадов А.М. в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания. Действия Мурадов А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное административное правонарушение совершено на территории Московской области.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Мурадов А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Мурадов А.М. , что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Мурадов А.М. , что в соответствии с ч.6. ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Московская область г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики <данные изъяты> Мурадов , <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации в Московской области без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Мурадов в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не имея разрешения на paбoту либо патента.

Мурадов виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью, пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не имея разрешения на работу либо патента иностранному гражданину или ЛБГ на территории Московской области.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

протоколом сотрудника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мурадов ,

протоколом осмотра помещений, территори...

...й от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО3,

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при их получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Мурадов в совершении административного правонарушения, поскольку он, будучи гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в <адрес> без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Действия Мурадов суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики <данные изъяты> Мурадов , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением в виде самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Мурадов , что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить Мурадов , что в соответствии с ч.6.ст. 32.10 КоАП РФ, он обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу настоящего постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: