Мурадов Алимирза Хайирбекович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент

14 июля 2020 года Дело № 5-2490/20

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мурадова Алимирзы Хайирбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов А.Х., не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так Мурадов А.Х.,, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания в <адрес изъят>, и находился в <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Мурадова А.Х., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения...

... административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Мурадов А.Х., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия Мурадова А.Х., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мурадовым А.Х., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом №153443 об административном правонарушении от 01 июня 2020 года, рапортом УУП ОМВД России по г. Дербент ФИО3, другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Мурадова А.Х., по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Мурадову А.Х., наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мурадова А.Х., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Мурадову А.Х., конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Мурадову А.Х., административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Мурадову А.Х., наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мурадова Алимирзы Хайирбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82710000, УИН 18880405200050169557.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х. Тагирова

Постановление

18 июня 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Хайбулаевой П.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции СамаринаИ.Н.,подсудимогоМурадова А.Х. изащитника – адвоката Курбанова А.Г., рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело вотношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Мурадов А.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Дагестан, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходившего военную службу по контракту с мая 2011 года поавгуст 2013 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, просп. Октябрьский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключениюМурадовобвиняется в том, что сцелью незаконного обогащения путем обмана, представив вгосударственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в<адрес> незаконно полученное удостоверение «Ветеран боевых действий», в период с 23 декабря 2011 г. по 31 мая 2020 г. получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от12 января 1995 г. № 5-ФЗ «Оветеранах», на общую сумму 248 798 руб. 62 коп., которыми распорядился посвоему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Мурадова квалифицированы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в ...

...размере 248 798 руб. 62 коп. при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений.

В судебном заседании подсудимый Мурадовзаявил ходатайство опрекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном ивозместил причинённый потерпевшему материальный ущерб,вернув выплаченные ему денежные средства в качестве ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий. При этом он показал, что данное ходатайство заявлено имдобровольно, без оказания на него какого-либо давления и ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил Мурадовуправовые последствия применения ст. 76.2УК РФ, в том числе, связанные снеуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку потерпевшему – государственному учреждению – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> возмещён Мурадовымпричинённый ущерб в полном объеме, а также подсудимый впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести.

Представитель потерпевшего –государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 всвоём ходатайстве просила рассмотреть уголовное дело без её участия,указав ополном возмещении подсудимым причиненного ущерба.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, вслучаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело вотношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом отуголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Мурадов, является преступлением небольшой тяжести.

При этом предъявленное Мурадовуобвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными поуголовному делу доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела чек-ордерам от 27 мая и11июня 2020 г. Мурадов после совершения вменяемого ему преступления добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, перечислив нарасчетный счет государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 248800руб.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности сназначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником.

При назначении судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ иучитывает, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, иопределяет его с учётом тяжести вмененного преступления, в совершении которогообвиняется Мурадов, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия двоих малолетних детей, возможности получения указанным лицом заработной платы, иустанавливает срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.

Для обеспечения исполнения постановления, с учетом характера совершенного Мурадовым преступления, суд считает необходимым оставить ранее избранную вотношении подсудимого Мурадова меру пресечения в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвокатов заоказание ими юридической помощи Мурадову на предварительном следствии поназначению следователя в размере 2500руб., а также по назначению суда вразмере 2500 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

ходатайство подсудимого Мурадов А.Х. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Мурадох А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцатитысяч) руб.

Установить Мурадову А.Х. срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом непозднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление опрекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа будет отменено.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации поЮжному военному округу ИНН – 6162059986, КПП – 616201001, лицевой счёт – 04581F39710), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – 40101810303490010007, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурадова А.Х.оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: выплатное дело № 606784 на имя Мурадова А.Х. в т. 1 л.д. 119, рапорт Мурадова А.Х. председателю комиссии Южного военного округа порассмотрению обращений и документов для оформления ивыдачи удостоверений «Ветеран боевых действий» в т. 1 л.д. 126, копию паспорта Мурадова А.Х. в т. 1 л.д.127, выписку изприказа командира войсковой части 27777 от 13 мая 2011 г. №119 в т. 1 л.д. 128, выписку из приказа командира войсковой части 27777 от27июля 2011г. № 2165 вт.1 л.д. 129 и заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий в т. 1 л.д. 130 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 (пяти тысяч) руб., состоящие из вознаграждения защитникам за оказание юридической помощи по назначению напредварительном следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Белкин