Мурадов Бахруз Фуад оглы

Дело № 2-1362/2018 изготовлено 09.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадова Бахруза Фуада оглы к Ярославскому РОСП УФССП России по ЯО, УМВД России по ЯО, Сень Максиму Петровичу и ПАО АКБ «Авангард» о снятии ограничений на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста,

установил:

Мурадов Б.Ф. оглы обратился в суд с иском к Ярославскому РОСП УФССП России по ЯО, УМВД России по ЯО, Сень Максиму Петровичу и ПАО АКБ «Авангард» о снятии ограничений на регистрационные действия и освобождении имущества от ареста. В обоснование иска ссылался на то, что 27.07.2014 г. приобрел по договору купли-продажи автомобиль форд focus 2008 года выпуска, г/н № VIN №, номер шасси не установлен, номер кузова № серия (номер) ПТС 76 НО №, светло-серый цвет, выдан МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по ЯО 16.11.2012 года, свидетельство о регистрации №. Продавцом по договору является ИП Камалова Р.А., действующая на основании договора поручения от имени Сень М.П. Когда истец обратился по поводу постановки на учет автомобиля на свое имя после его ремонта, ему было отказано на том основании, что на автомобиль наложено ограничение в 2016 году по долгам продавца.

Истец и представитель истца Гараев О.А. оглы по устному ходатайству в судебном заседании поддержали требования по основаниям, излож...

...енным в иске.

Представитель ответчика Ярославского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО и третье лицо Ермолаева Е.А. по доверенности не признала требования, пояснила, что автомобиль числился за должником по исполнительному производству Сенем М.П., в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Арест на автомобиль не накладывался.

Представитель ответчика УМВД России по ЯО Близняков Р.М. по доверенности не признал требования, пояснил, что ГИБДД не может снять ограничения, так как они установлены приставами, Мурадов за совершением регистрационных действий не обращался.

Ответчики Сень М.П., ПАО АКБ «Авангард», третье лицо ИП Камалова Р.А. не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 ПП ВС РФ № 10 и ПВА РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных положений правовых норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на истце, как лице, не являющемся стороной исполнительного производства, которое считает арестованное имущество принадлежащим ему.

Пунктом 51 ППВС и ВАС от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 64 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые