Кушнирекно Александр Витальевич

Дело № 2-2118/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушниренко Л.И. к Стефановской Н.О. о возврате суммы долга, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Стефановской Н.О. был заключен договор займа денежных средств на безвозмездной основе. По условиям договора она передала ответчице деньги в сумме 113000 рублей. Ответчик обязался возвратить ей сумму займа единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Стефановская Н.О. является директором и владелицей ПО ООО «Стэфани» и ООО «Стефани Трейд» и занимала у истицы деньги для коммерческой деятельности. Между тем, до настоящего времени договора займа в части возврата денежных средств ответчиком не исполнен. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчице сумму задолженности в размере 113000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Кушниренко Л.И., поддержал заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Стефановская Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена над...

...лежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кушниренко Л.И. и Стефановской Н.О. был заключен договора займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного договора истица передала ответчице денежную сумму в размере 113000 рублей, которую Стефановская Н.О. обязалась возвратить единовременно в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени договор займа в части возврата денежных средств ответчиком исполнен не был.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования части 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истицы о взыскании задолженности по договору займа нашли свое подтверждение, являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как усматривается из материалов дела истица освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, п.2 ст. 336.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3460 рублей.

На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стефановской Н.О. в пользу Кушниренко Л.И. сумму задолженности по договору займа в размере 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать со Стефановской Н.О. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3460 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Сухомлинова.