Мурадов Джавад Маллаевич

Дело №2-1721/2022

05RS0012-01-2022-005173-17

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлыновой Н.В., в интересах Мурадова Джавада Маллаевича, к отделу МВД России по г.Дербент об обязании ответчика возвратить автомашину Honda - CRV с номером <номер изъят>, и документы к ней,

У С Т А Н О В И Л:

Хлынова Н.В., в интересах Мурадова Д.М., обратилась в суд с иском к отделу МВД России по г. Дербент об обязании ответчика возвратить автомашину марки Honda - CRV с номером <номер изъят>, принадлежащую ему на праве собственности, а так же документы к ней, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Мурадову Д.М. на праве собственности принадлежит автомашина марки Honda - CRV с номером <номер изъят>. ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в МРЭО ГИБДД ОМВД по РД г.Дербент для регистрации купленного транспортного средства марки Honda - CRV 1998 года выпуска. После осмотра, инспектором МРЭО ГИБДД ОМВД по РД лейтенантом полиции ФИО5, был составлен рапорт о том, что при проведении регистрационных действий и проверке номерных реквизитов автомобиля было обнаружено что идентификационный номер <номер изъят> имеет признаки механического воздействия, а так же демонтирована ЗМТ и заменен двигатель. Документы и транспортное средство были у него изъяты. По результатам проведенной экспертизы материалы переданы в отдел дознания ОМВД России по г.Дербент. Постановлением дознавателя отделения дознания ОМВД России по г.Дербент отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Какого-либо процессуального решения в отношении задержанного транспортного средства по настоящее время на принято, указанным поста...

...новлением не разрешена судьба изъятого имущества по существу, и по настоящее время имущество, принадлежащее ему на праве собственности находится на территории штрафстоянки, что нарушает его конституционные права. На его обращения о возврате автомобиля ответчик не реагирует. Вопрос о возврате ему автомашины дознавателем не разрешен, при этом в отделе МВД России по г.Дербент ему заявлено, что этот вопрос необходимо решить в судебном порядке. Как стало известно позже, автомашина находится на территории штрафстоянки по <адрес изъят>.

Мурадов Д.М., его представитель Хлынова Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - отдела МВД России по г.Дербент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела <номер изъят> по факту изменения идентификационного номера а/м «Хонда ЦРВ», изучив доводы истца, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что автомашина марки Honda - CRV с номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности Мурадову Д.М.

Как усматривается из представленных материалов, 11.03.2019г. в ОМВД по г.Дербент поступил материал проверки по рапорту инспектора МРЭО ГИБДД (дислокация г.Дербент), лейтенанта полиции ФИО5 о том, что при сверке регистрации автомобиля «Хонда CRV» 1998 года выпуска, без г.р.з., принадлежащий гр.Мурадову Джаваду Маллаевичу на основании договора купли продажи от 07.03.2019г., сотрудником МРЭО <адрес изъят> было обнаружено, что идентификационный номер кузова «<номер изъят>» указанной автомашины имеет признаки механического воздействия, а так же демонтирована заводская м/т и заменен двигатель.

Постановлениями дознавателя отделения дознания ОМВД России по г. Дербент по данному факту неоднократно отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Какого-либо процессуального решения в отношении задержанного транспортного средства по настоящее время на принято, указанными постановлениями не разрешена судьба изъятого имущества по существу.

До настоящего времени транспортное средство истца находится на территории стоянки и по существу удерживается отделом МВД России по г.Дербент, при этом каких-либо документов, обосновывающих нахождение и удержание принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что законных оснований у ответчика для удержания транспортного средства не имеется.

Доказательств, подтверждающих совершение Мурадовым Д.М. правонарушения, являющегося основанием для задержания спорного транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку, ответчиком суду не представлено.

Сведений о возбуждении уголовного дела по результатам проверки по факту несоответствия транспортного средства требованиям законодательства по безопасности и признании данного автомобиля вещественным доказательством ответчиком суду также не представлено.

С учетом изложенного следует признать, что транспортное средство, принадлежащее истцу, выбыло из его владения и удерживается в настоящее время ответчиком без каких-либо законных оснований.

Кроме того, в данном случае истцом ставится вопрос о возвращении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, которое удерживается ответчиком без законных на то оснований, при этом право его собственности на автомашину никем не оспорено и не признано недействительным.

Таким образом, Мурадов Д.М. является собственником автомашины, она в отсутствие на то законных оснований удерживается отделом МВД России по г. Дербент, следовательно, исковые требования Мурадова Д.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хлыновой Н.В., в интересах Мурадова Джавада Маллаевича удовлетворить.

Обязать отдел МВД России по г.Дербент возвратить Мурадову Д.М. изъятую автомашину Honda - CRV 1998 года выпуска, с номером <номер изъят>, а так же документы на указанную автомашину.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Гаджиев Д.А.

Дело № 5-578/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 18 мая 2020 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мурадова Джавада Маллаевича, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Мурадов Д.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Мурадов Д.М., 10 апреля 2020 года, в 10 часов 00 минут, в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего постоянного проживания <адрес изъят> находился по <адрес изъят>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Мурадов Д.М. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал полностью и просил суд смягчить ему наказание.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Мурадова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ...

...20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпункт «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки не покидать места проживания (пребывания), за исключением предусмотренных в нем случаев.

Из материалов дела следует, что Мурадов Д.М., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в отсутствие предусмотренных в Указе случаев (уважительных причин) и оснований, покинул место своего проживания (пребывания).

Таким образом, действия Мурадова Д.М., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мурадовым Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 05 АБ № 016393 об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года, рапортом УУП ОМВД России по г. Дербент ФИО3, объяснениями самого Мурадова Д.М., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Мурадова Д.М. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Мурадова Д.М. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мурадова Д.М., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Мурадову Д.М. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Мурадову Д.М. административного наказания в виде предупреждения не соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Мурадову Д.М. наказание в виде штрафа, но в минимальных размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Мурадова Джавада Маллаевича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по Республике Дагестан (МВД по Республике Дагестан), ИНН 0541018037, КПП 057201001, р/с 40101810600000010021 в отделении НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 82710000, УИН 18880405200050163931.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ