Мурадов Хизри Камалутдинович

Дело № 2а-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 27 сентября 2018 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре судебного заседания Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по Республике Дагестан к Мурадову Х. К. о взыскании задолженности по обязательным платежам, налогам и сборам,

установил:

руководитель МРИ ФНС России № 7 по РД обратился в суд с административным иском к Мурадову Х. К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 10744 руб., пени в размере 46,56 руб., всего на общую сумму 10790,56 руб.

Требования административного истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в межрайонной ИФНС России № 7 по РД Мурадов Х.К. состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты устано...

...вленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Мурадов Х.К. являлся собственником транспортных средств "ВАЗ 21102" государственный регистрационный знак №, "ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, «ВАЗ 21150 Лада-Гранта» с государственными регистрационными знаками №, ГАЗ322132 с государственными регистрационными знаками №, «ВАЗ 21063» с грз №..

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, как собственник транспортных средств, Мурадов Х.К. являлся плательщиком транспортного налога.

15.12.2016 года в адрес Мурадова Х.К. налоговым органом было выставлено требование об уплате налога, пени, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в размере 10744 руб. и пени 45,56 руб., а также о необходимости добровольной уплаты налога до 22.02.2017 года.

В установленный срок административный ответчик Мурадов Х.К. требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в октябре 2017 года в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 47 Буйнакского района от 24.01.2018 судебный приказ от 31.10.2017 года отменен по заявлению Мурадова Х.К., с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Буйнакский районный суд 14 сентября 2018 года, в то время, как срок обращения в суд истек 25.07.2018 года.

Кроме того, само заявление в мировой суд судебного участка № 112 Буйнакского района также подано по истечении 6 месяцев с момента окончания срока, указанного в требовании для добровольной уплаты недоимки по налогу.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, ходатайство об этом не заявлено. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

При этом суд учитывает, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, судом установлено, что срок обращения налогового органа в суд по требованию N 10221 является пропущенным, ходатайств о его восстановлении с указанием причин его пропуска не заявлено ни мировому судье, ни в районный суд, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

Согласно ст. 289 ч. 6 КоАП РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа ввиду пропуска им шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа мировым судьей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления МРИ ФНС России № 7 по РД к Мурадову Х. К. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 10744 руб., пени в размере 46,56 руб., а всего на общую сумму 10790,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Буйнакск 05 октября 2018 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Хайбулаев О.М., изучив административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД к Мурадову Х. К. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

14 сентября 2018 года Межрайонная инспекция ФНС № 7 по РД обратилась в суд с указанным выше административным иском.

17 сентября 2018 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД было оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к административному заявлению истцом не приложен полный расчет суммы задолженности по налогам с разбивкой по годам, периоду их образования, что лишает суд возможности проверить соблюдение налоговым органом установленного законом порядка взыскания налога, а также к иску не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение копий административного искового заявления и приложенных к нему документов административному ответчику.

В тот же день административному истцу установлен срок для устранения указанных выше недостатков до 05.10.2018 г.

Однако, не смотря на получение Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по РД определения суда об оставлении заявления без движения и достаточный промежуток времени с 17 сентября по 05 октября 2018 года, недостатки указанные судом Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по РД не устранены, заявление не приведено в соответствие с требованиями ст.ст. 125-126 КАС РФ и не заявлено ходатайство о продлени...

...и срока оставления заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление истцу, в случае если не исправлены недостатки заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возвратить заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД со всеми приложенными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 129 КАС РФ, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 7 по РД к Мурадову Х. К. о взыскании задолженности по налогам, в связи с невыполнением требований суда о приведении заявления в соответствие с положениями ст.ст. 125-126 КАС РФ.

В силу п. 3 ст. 129 ГПК РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным иском о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение о возвращении заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.М. Хайбулаев