Сланов Эдуард Русланович

Судья: Новиков М.А.

Дело № 22-4081

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2016 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Морхова С.И.,

судей Куликова М.Ю., Шамонина О.А.

при секретаре Коневе И.С.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника – адвоката Морозова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сланова Э.Р. на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2016 года, которым

Сланов Э.Р., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, временно зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликова М.Ю., выступления адвоката Морозова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Сланов Э.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного производства.

В апелляционной жалобе осужденный Сланов Э.Р., не соглашаясь с назначенным ему наказанием, указывает на ряд смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, положительные характеристики, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содействии следствию и раскаянии в содеянном. Указывает, что за время нахождения под подпиской о невыезде меру пресечения ни разу не нарушал. Также обращает внимание на отсутствие отяг...

Показать ещё

...чающих наказание обстоятельств. Полагает, что у суда были основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сланов Э.Р. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании осужденный поддержал свое ходатайство. При этом суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ удостоверился, что Сланов Э.Р. согласен с предъявленным обвинением и обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, то, с согласия государственного обвинителя, постановил в отношении Сланова Э.Р. обвинительный приговор.

С учетом условий, содержащихся в ст. 252 УПК РФ, Сланов Э.Р. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Юридическая оценка действий осужденного сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вид и размер наказания Сланову Э.Р. определены в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316, ст.ст. 60-62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и состояния здоровья осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также достижения целей наказания.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания и оснований для их повторного учета не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, считать, что осужденному назначено чрезмерно строгое наказание, оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Такие основания не усматривает и судебная коллегия.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену, либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 18 октября 2016 года в отношении Сланова Э.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Свернуть