Мурадов Камо Симонович

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2013 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Николай Витальевич, рассмотрев жалобу Мурадова Камо Симоновича на постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Мурадова Камо Симоновича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, водитель Мурадов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 52 км автодороги «Ростов-Ставрополь» на автомобиле <данные изъяты>, перевозил груз, не имея при себе товарно-транспортных документов. Данным постановлением Мурадову К.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мурадов К.С. подал жалобу, в которой просил отменить вышеназванное постановление, указав, что он не совершал действий, указанных в ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Мурадов К.С. не прибыл, извещён о рассмотрении жалобы, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Мурадова К.С..

Исследовав жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без из...

...менения по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. В ч. 2 данного пункта указано, что в случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, водитель обязан иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 272.

В соответствии с п.6 вышеуказанных Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем установленной форме.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ГИБДД, Мурадов К.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении. Данное постановление вынесено в соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1). В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).

Мурадовым К.С. в судебное заседание не представлено никаких доказательств, обосновывающих доводы жалобы. В самой жалобе также не приведены никакие доводы, к жалобе не приложены никакие доказательства, подтверждающие доводы жалобы.

Давая оценку всем материалам дела, судья считает, что инспектором ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3, правильно установлено, что Мурадов К.С. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут на 52 км автодороги «Ростов-Ставрополь» на автомобиле <данные изъяты> перевозил груз, не имея при себе товарно-транспортных документов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мурадова К.С. подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении в отношении, в котором имеется запись о том, что Мурадов К.С. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, что подтверждается его подписью в обжалуемом постановлении.

Инспектором ГИБДД действия Мурадова К.С. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы жалобы.

Административное наказание назначено Мурадова К.С. в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Мурадова К.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. По делу не усматривается каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления инспектора ГИБДД. Считаю обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мурадова Камо Симоновича к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мурадова Камо Симоновича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В.Поляков

Дело № 12-89/2013

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2013 года ст.Кагальницкая

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Т.А.Кийко, рассмотрев в судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области дело по жалобе Мурадова Камо Симоновича на постановление ведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора- главного ветеринарного врача) Зерноградского района от 09.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

09.11.2013 года ведущим специалистом управления ветеринарии Ростовской области- главным государственным ветеринарным инспектором Зерноградского района Ростовской области Ливенцовым А.И. в отношении Мурадова Камо Симоновича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей.

Указанное постановление обжаловано Мурадовым К.С. в Зерноградский районный суд Ростовской области.

Автор жалобы, не оспаривая свою виновность в инкриминируемом административном правонарушении, просил об отмене постановления, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, а так же на то, что должностным лицом при назначении административного наказания не учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назна...

...чено максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

При этом, автор жалобы указывает, что в настоящее время не работает, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно прекратил противоправное поведение. В рассматриваемом случае, цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Мурадов К.С. поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении.

Главный ветеринарный врач Зерноградского района просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.10.8 КоАП РФ (в редакции от 25.11.2013 года) перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Мурадов К.С. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 52 кв. автодороги <данные изъяты> на автомобиле марки «Рено-19» государственный регистрационный знак <данные изъяты> перевозил для реализации 6 голов поросят без ветеринарных сопроводительных документов.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере предупреждения распространения заразных, инфекционных болезней, опасных для человека и животных либо только для животных. Сфера действия статьи охватывает цикл перевозки продукции животноводства и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований законодательства.

Доводы жалобы о том, что перевозка 40- дневных поросят, выращенных в подсобном хозяйстве, имела место для личного пользования, а не в коммерческих целях, были опровергнуты в судебном заседании самим Мурадовым К.С., который пояснил, что в настоящее время нигде не работает, и поросят он вез на рынок в <адрес> с целью их продажи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Мурадову К.С. назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.10.8 КоАП РФ без учета данных о личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, полагаю возможным изменить постановление главного государственного ветеринарного инспектора Зерноградского района от 09.11.2013 года, снизив Мурадову К.С. размер административного штрафа до 3000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста управления ветеринарии Ростовской области- главного государственного ветеринарного инспектора Зерноградского района Ростовской области Ливенцова А.И. от 09.11.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.10.8 КоАП РФ в отношении Мурадова Камо Симоновича изменить в части размера наказания, снизив размер административного штрафа до 3000 рублей.

В остальной части, указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Мурадова К.С. без удовлетворения.

Судья Т.А.Кийко