Мурадов Муталиб Несрединович

Дело № г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Касумкент 5 марта 2025 года

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018г., а именно: транспортное средство – марки Skoda Rapid, VIN: №, белого цвета, 2018 года выпуска, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018г., а именно: транспортное средство – марки Skoda Rapid, VIN: №, белого цвета, 2018 года выпуска, и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 07.12.2018г. между ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) и ФИО8» (далее Истец, Кредитор, Банк) был заключен Кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №ДА/02/18/2018/116056 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее - Договор), предметом которого является предоставление кредита в размере 999000 рублей с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, срок возврата до 07.12.2024 г.

В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выступает залог транспортного ...

Показать ещё

...средства: автомобиль Skoda Rapid; 2018 г.в.; VIN: №; цвет - белый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя договорные обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

14.08.2024г. Истец направил Заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка.

Согласно требованию от 13.08.2024 г. исх. № 607/24 Истец предложил Заемщику в срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед Истцом, однако требование Истца Ответчик оставил без удовлетворения, задолженность не погашена.

Тем самым, по состоянию на момент составления настоящего Заявления задолженность Ответчика перед Истцом по Кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018 года составляет 1070912,78 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 759007,52 руб., сумма просроченных процентов в размере 266489,04 руб., сумма срочных процентов в размере 45416,22 руб.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика задолженности по указанному договору, а именно: провел переговоры, направил требование о досрочном возврате кредита. На настоящий момент, между Сторонами Договоров залога не заключено соглашений о внесудебном порядке реализации залога.

Согласно условий Договора №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018 года заложенное имущество - автомобиль марки - Skoda Rapid; 2018 г.в.; VIN: №; цвет белый, находится у Ответчика. Залоговая стоимость предмета залога составляет: 892000 (восемьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек (п. 24 Договора). Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- во второй год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в третий год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в четвертый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в пятый год кредитования 45 (Сорока пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога.

Таким образом, согласованная сторонами начальная продажная стоимость предмета залога в пятый год кредитования составляет 892000*45/100 = 401400 рублей.

На основании изложенного, представитель ФИО9 ФИО4 просит обратить взыскание на заложенное имущество а именно: транспортное средство – марки Skoda Rapid, VIN: №, белого цвета, 2018 года выпуска, являющийся предметом залога по кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018 г., в счет погашения задолженнгости путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную сумму в размере 401400 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Представитель истца - ФИО10 ФИО4, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещений и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явилась, при этом в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя Истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России по адресу его регистрации. Более того, надлежащее извещение ответчика ФИО1 подтверждается и приобщенной к материалам дела распиской от 12.02.2025г.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При таком положении на основании ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договор уступки права признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела подтверждается, что 07 декабря 2018г. между ответчиком ФИО1 и АО «Заубер Банк» был заключен Кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора №ДА/02/18/2018/116056 предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 999000 рублей с уплатой за пользование кредитом 15 % годовых, срок возврата до 07.12.2024 г.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренные срок и размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 07 декабря 2018 по 22 июля 2021г.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу А56-55029/2021 АО «Заубер Банк» с 27.07.2021г. находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора Акционерного общества ФИО11 назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», которая в силу статьи 23.2 Закона о банкротстве приступила к осуществлению своих полномочий и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

26.05.2022г. в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи статей 189.101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров все принадлежавшее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным и обеспечительным договорам.

26.05.2022г. между акционерами ФИО12» (цедент) и ФИО13 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому цедент передал цессионарию права (требования) по договорам кредитным и договорам залога, в том числе права по кредитному договору, заключенному с должником (ответчиком).

Ответчик уведомлен о произошедшей уступке прав (требований) по кредитному договору новому кредитору - ФИО14 (новый кредитор).

Согласно статьям 384, 388 ГК РФ и условиям кредитного договора (п.13 Заявки- анкеты, п.13 Индивидуальных условий, п.10.5 Общих условий) уступка прав (требований) другому лицу допускается, и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (новому кредитору) перешли основные права и права, обеспечивающие исполнение обязательства, ранее принадлежавшие АО «Заубер Банк» (прежний кредитор).

28.12.2023г. внесены изменения в наименование ФИО15 - ФИО16», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2024г.

Следовательно, ФИО17 на законных основаниях владеет правами кредитора и вправе предъявить настоящие исковые требования к Ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения кредита.

14.08.2024г. Истец направил Заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а в случае отказа от погашения о принятии мер по реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством РФ направленных на защиту нарушенных прав и интересов Банка.

Согласно требованию от 13.08.2024 г. исх. № 607/24 Истец предложил Заемщику в срок 30 (Тридцать) календарных дней с даты направления указанного требования погасить задолженность перед Истцом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед ФИО18» по кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1070912,78 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 759007,52 руб., сумма просроченных процентов в размере 266489,04 руб., сумма срочных процентов в размере 45416,22 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату, взятых в кредит денежных средств.

В соответствии со ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из п. 22 Договора обеспечением обязательств заемщика выступает залог транспортного средства: автомобиль Skoda Rapid; 2018 г.в.; VIN: №; цвет - белый.

Согласно п.7.3.3.2. Общих условий договора в случае неисполнении Заемщиком обеспеченных Предметом залога обязательств и в других случаях предусмотренных действующим законодательством и Договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условий Договора №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018 года заложенное имущество - автомобиль марки - Skoda Rapid; 2018 г.в.; VIN: №; цвет белый, находится у Ответчика. Залоговая стоимость предмета залога составляет: 892000 (восемьсот девяносто две тысячи) рублей 00 копеек (п. 24 Договора).

Пунктом 7.4.5. Общих условий предоставления начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом:

- в первый год кредитования 100 (Ста) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- во второй год кредитования 75 (Семидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в третий год кредитования 65 (Шестидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в четвертый год кредитования 55 (Пятидесяти пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога;

- в пятый год кредитования 45 (Сорока пяти) процентам от залоговой стоимости Предмета залога.

При таких обстоятельствах, когда факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с АО «Заубер Банк» кредитному договору, нашел свое подтверждение, а доказательства обратного ответчиком не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления ООО ПКО «Коллекторское агентство «Северная Столица» и необходимости его удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №428 от 28.11.2024г. истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 20 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО19» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - Skoda Rapid; 2018 г.в.; VIN: №; цвет белый, являющийся предметом залога по кредитному договору №ДА/02/18/2018/116056 от 07.12.2018г., в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере 401400 (четыреста одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР (паспорт серии № №, выдан ТП УФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> 16.03.2016г., код подразделения: №) в пользу ФИО21 (ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №, ОКПО: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Сулейман-Стальский районный суд РД в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 14.03.2025г.

Судья А.Г. Шахвеледов

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 июня 2020г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Ахмедханов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 08.08.1985года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 58минут ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, без причины и острой необходимости покинул место проживания и находился в <адрес> РД, тем самым своими действиями ФИО2 нарушил п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию ком...

Показать ещё

...плекса ограничительных и иных мероприятий, а именно в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (п.п.«в» п.2 Указа).

Согласно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории РД, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 58минут ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>, находился в <адрес> РД, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п.«в» п.7 Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-объяснением ФИО2, признавшего факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения;

-рапортами сержанта полиции УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 от 06.05.2020г. и 07.05.2020г.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание им своей.

В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО2, по делу судом не установлены.

В силу п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая признание им своей вины, отсутствие постоянной работы и совершение административного правонарушения впервые, суд считает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

Магарамкентского районного суда

Республики Дагестан Ахмедханов А.М.

Свернуть